החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8721/18 רכבת ישראל נ. אפרת מור מילמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין נגד חברות טבקבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים בתובענות שהוגשו בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על איחוד הדיון בארבע תובענות הנוגעות לנזקי עישון ולאי קיום פסק דין קודם. הדיון המאוחד הועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שבו נפתח אחד ההליכים הראשונים. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל לפיו הדיון מתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים הקודמים.

העובדות

ההליכים נסבו על נזקים המיוחסים לאי אכיפת החוק למניעת עישון ולחשיפה לעישון, ועל אי קיום פסק דין של בית המשפט העליון. התובענות מתנהלות בשלב בירור מוקדם בבתי משפט השלום בראשון לציון ובתל אביב-יפו. המשיבים הסכימו לאיחוד מטעמי יעילות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות שמעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, בהן נטען לנזקים מעישון ולאי קיום פסק דין של בית המשפט העליון?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר ההליכים מתנהלים בבתי משפט שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות בעלות שאלות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות

    ״איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו
  • ראשון לציון
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית
  • עישון
  • החשיפה לעישון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8721/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

רכבת ישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אפרת מור מילמן

2. ראובן מילמן

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד דניאל בר לב

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 27486-11-18, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בתא"מ 1423-10-18, בתא"מ 28347-10-18 ובתא"מ 16495-11-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים הנ"ל נסובו על נזקים המיוחסים לאי- אכיפת החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון, התשמ"ג-1983, ולאי קיום פסק הדין של בית משפט זה בגדרי ע"א 8468/16 רכבת ישראל בע"מ נ' אליאס (11.3.2018), על ידי המבקשת. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבים סבורים כי דין הבקשה להידחות, אך נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם מטעמי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא .

5.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 27486-11-18 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 1423-10-18, בתא"מ 28347-10-18 ובתא"מ 16495-11-18.

ניתנה

היום, ד' בשבט התשע"ט (10.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות בעלות שאלות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים