החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8874/16 מיכל לבב הדר נ. עו"ד אהוד רופא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענות והעברה בין בתי משפט השלוםבקשה לאיחוד תובענות והעברת תובענה לבית משפט שלום אחר לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דן בבקשה לצרף תובענה לתיק מאוחד ולהעבירה לבית משפט שלום אחר, בתובענות שהגיש אותו תובע בגין דברי פרסומת. הבקשה נדחתה מהטעם שהתובענות נמצאות בשלבים דיוניים שונים באופן מהותי, ואין זהות בין המשגרים. לפיכך איחוד כעת עלול לפגוע ביעילות הדיונית.

העובדות

המבקשת ביקשה לצרף תובענה לתיק מאוחד שבו נדונו תובענות רבות שהגיש אותו תובע בגין משלוח דברי פרסומת בניגוד לחוק התקשורת ובדרישה לפיצוי סטטוטורי. המשיב התנגד בטענה שרוב התובענות במאוחד נסגרו והיתר מצויות בהסדר, וכן שהמשגרים שונים ותיבות הדואר שונות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לצרף תובענה לתיק מאוחד ולהעבירה לבית משפט שלום אחר לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי כאשר התובענות הוגשו על ידי אותו תובע בגין הפרת חוק התקשורת

הלכות

  1. 1

    איחוד תובענות לא יתבצע כאשר התובענות נמצאות בשלבים דיוניים שונים באופן מהותי, שכן איחוד כזה עלול לפגוע בתכלית היעילות הדיונית שבתקנה 7

    ״התובענה והתיק המאוחד מצויים בשלבים דיוניים שונים באופן מהותי, כך שאיחוד ביניהם כעת עלול לחטוא לתכלית היעילות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תקנה 7
  • תיק מאוחד
  • יעילות דיונית
  • דברי פרסומת
  • חוק התקשורת
  • פיצוי סטטוטורי
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8874/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

מיכל לבב הדר

נ ג ד

המשיבים:

1.

עו"ד אהוד רופא

2. שיכון ובינוי קרית שדה התעופה

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת: עו"ד

לירון פרמינגר

בשם המשיב 1: בעצמו

החלטה

1.

בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 7 ), להעברת תא"מ 21946-07-15 (להלן: התובענה ) מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואיחודו שם עם תא"מ 1156-06-16 ואח' שאוחדו בבית משפט שלום זה בהחלטתי מיום 30.11.2015 בבש"א 7818/15 (להלן: התיק המאוחד ).

2.

לטענת המבקשת, יש לצרף את התובענה לתיק המאוחד מאחר שגם היא – כמו כלל התובענות בתיק המאוחד – הוגשה על-ידי אותו תובע בגין הפרה נטענת של הוראות חוק התקשורת הנוגעות למשלוח דברי דואר פרסומי, בדרישה לקבל את אותו פיצוי סטטוטורי. נטען כי במצב דברים זה אין מקום לדון בתובענה בנפרד.

המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה מן הטעם שמרבית התובענות בתיק המאוחד כבר נסגרו, ואלו שעדיין פתוחות מצויות בתהליך הסדר מתקדם בין הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט. עוד נטען כי יש שוני בין התובענה לבין התובענות בתיק המאוחד, מאחר שבתובענות התיק המאוחד דובר באותו גורם ששיגר את דברי הפרסומת ובתובענה מדובר בגורם משגר אחר (המבקשת עצמה), והיות שמדובר בתיבות דואר אלקטרוני מקבלות שונות.

3.

דין הבקשה להידחות. מן החומר שהובא בפני עולה כי התובענה והתיק המאוחד מצויים בשלבים דיוניים שונים באופן מהותי, כך שאיחוד ביניהם כעת עלול לחטוא לתכלית היעילות הדיונית העומדת בבסיס תקנה 7 (ראו, למשל, בש"א 631/16 ניצנים בנין והשקעות בע"מ נ' מחאמיד מואייד (20.9.2016)); מה גם שאכן אין זהות בין משגרת דברי הפרסומת מושא התובענה ומשגר דברי הפרסומת מושא התובענות בתיק המאוחד.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח

בחשון התשע"ז (29.11.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1איחוד תובענות לא יתבצע כאשר התובענות נמצאות בשלבים דיוניים שונים באופן מהותי, שכן איחוד כזה עלול לפגוע בתכלית היעילות הדיונית שבתקנה 7