פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9169/20 -
א'
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקשת:
ענת בן חיים
נ ג ד
המשיבים:
1. מאיה אברהם שלום
2. עדי אברהם שלום
3. ששון בן חיים
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובות המשיבים
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 17.11.2020 בת"א 36380-0219 (להלן: פסק הדין ), וזאת עד ליום 31.1.2021.
2.
כבר בפתח הדברים יצוין, כי המועד האחרון להגשת ערעור על פסק הדין חל ביום 17.1.2021 (ראו: תקנה 137(א) בצירוף תקנה 180(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). הבקשה דנן הוגשה ביום 29.12.2020.
3.
המבקשת טוענת כי היא פנתה ללשכה לסיוע משפטי, באמצעות באת כוחה, כבר יום למחרת מתן פסק הדין (לבקשה צורפה פנייתה של באת כוח המבקשת), על מנת להרחיב את ייצוגה להליך הערעור, אולם טרם התקבלה החלטתה של הלשכה לסיוע משפטי בפנייתה. המבקשת טוענת עוד, כי סיכויי ערעורה טובים.
4.
המשיבים מתנגדים לבקשה. המשיבים טוענים, בין היתר, כי הבקשה הוגשה שלושה ימים בלבד לפני חלוף המועד האחרון להגשת ערעור. לשיטתם, אין כל נימוק הגיוני מדוע הוגשה הבקשה 40 ימים לאחר שהמבקשת פנתה ללשכה לסיוע משפטי. המשיבים טוענים עוד, כי המבקשת אינה עומדת בקריטריונים לקבלת סיוע משפטי. המשיבים מוסיפים, כי נוכח העובדה שמדובר בפסק דין הנסמך בעיקרו על קביעות עובדתיות, סיכויי הערעור נמוכים. לבסוף, טוענים המשיבים, כי מדובר במבקשת שידיה אינן נקיות, שכן מזה שנתיים היא עושה שימוש בנכס לא לה, תוך גרימת נזק ממשי למשיבים.
5.
לאחר עיון בבקשה ובתשובה, החלטתי להיעתר לבקשה, בשל הצטברותם של הנימוקים הבאים: ראשית, כפי שנפסק, כאשר מדובר במבקש דל אמצעים, אשר נזקק לארכה לשם הסדרת ייצוגו המשפטי, הרי שנוכח חשיבותה של זכות הפנייה לערכאות, האינטרס שלו לקבל סיוע משפטי נאות עשוי לגבור על האינטרס של בעל הדין שכנגד לסופיות הדיון (בש"א 4480/09 טיסו נ' כונס הנכסים הרשמי (1.6.2009)). בהקשר זה יצוין, כי באת כוחה של המבקשת פנתה ללשכה לסיוע משפטי כבר יום למחרת מתן פסק הדין, ובכך פעלה בשקידה ראויה, ואין לזקוף את האיחור במענה לחובתה של המבקשת (השוו: בש"א 6636/20 אוסוב נ' כונס הנכסים הרשמי (23.11.2020)). שנית, כפי שעולה מהאמור בסעיף 2 לעיל, הבקשה להארכת מועד הוגשה פרק זמן משמעותי לפני חלוף המועד להגשת ערעור על פסק הדין, דבר המאיין במידה רבה את אינטרס ההסתמכות של המשיבים לסופיות הדיון (ראו למשל: ע"א 5608/18 שרעבי נ' ברנע (30.4.2019)). שלישית, יש לתת משקל לכך שמדובר בבקשת ארכה להגשת ערעור בזכות (ראו: בע"ם 6466/20 פלוני נ' פלוני (9.12.2020)).
6.
הבקשה מתקבלת, אפוא, במובן זה שהמועד להגשת ערעור על פסק הדין יוארך עד ליום 31.1.2021. המשיבים יישאו בהוצאות המבקשת בגין הבקשה בסך 900 ש"ח.
החלטה זו תצוין בפתח הערעור, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח.
ניתנה
היום, כ"ג בטבת התשפ"א (7.1.2021).
דר להב
ר ש מ ת