פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
9270/07 - א'
בפני:
כבוד הרשמת
גאולה לוין
המבקשת:
ת.ג.י. בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. עיריית באר שבע
2. החברה הכלכלית לפיתוח באר שבע בע"מ
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
1.
ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שניתנה ביום 12.9.2007 במעמד הצדדים, לדחות את בקשת המבקשת ליתן צו מניעה זמני לפיו ימנעו המשיבות ממימוש ערבויות בנקאות שנמסרו לטובתן במסגרת מכרזים לביצוע פרויקט בניה. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 1.11.2007. בבקשה, שאינה נתמכת בתצהיר, נטען כי העיכוב בהגשת ההליך נובע בעיקרו מכך שמנהל הפרויקט, אשר החזיק במרבית המסמכים הקשורים להליך, הלך לעולמו ביולי 2007. נטען כי עקב פטירתו הפתאומית נוצר עיכוב גדול בקבלת מסמכים ונתונים לצורך הכנת בקשת רשות הערעור. בבקשה נטען כי המסמכים הגיעו לבא-כוח המבקשת רק בימים אלה, ועל כן נתבקשה ארכה עד ליום 30.11.2007. המשיבות מתנגדות לבקשה.
2.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שצורף להם, באתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה. תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי הארכת מועד או זמן שנקבעו בחיקוק, מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים שיירשמו. טעמים מיוחדים כאמור נבחנים בכל מקרה לפי נסיבותיו, על פי מכלול של שיקולים. בין אלה ניתן למנות את משך האיחור, האם הבקשה הוגשה בתוך המועד, מהות ההליך, הסיבה בגינה חל עיכוב בהגשת ההליך, הסתמכות בעל הדין שכנגד וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך הערעורי לגביו מתבקשת הארכת מועד.
3.
במקרה שלפניי, הבקשה הוגשה עשרה ימים לאחר המועד הקבוע בדין להגשת הבקשה לרשות ערעור. נתבקשה בה ארכה של חודש ימים נוסף. המבקשת לא הצביעה על טעם מניח את הדעת לאיחור זה. טענתה בדבר עיכוב בקבלת המסמכים לא נתמכה בתצהיר. בעניין זה גם יש ממש בטענת המשיבות כי לא הובהר כיצד מותו של מנהל הפרויקט חודשיים
לפני החלטתו של בית המשפט קמא השפיעה על העיכוב בהגשת ההליך לבית משפט זה. טענות המבקשת בעניין זה נטענו בצורה כללית וסתמית, ללא הסבר מספק. מצב דברים זה חייב למצער הגשת בקשה להארכת מועד בתוך המועד הקבוע בחוק. לכך יש להוסיף כי על-פני הדברים ולצורך ההליך שלפניי, סיכוייה של בקשת רשות הערעור נראים נמוכים. בית-המשפט המחוזי קבע כי לא הוכחה זכות לכאורית של המבקשת לקבלת הסעד בעניין הערבויות הבנקאיות. כן נקבע כי מאזן הנוחות נוטה באופן ברור לטובת המשיבות. בעניין זה נתון שיקול דעת רחב לערכאה הדיונית, ורק לעיתים רחוקות תתערב בכך ערכאת הערעור (ראו, רע"א 5288/07 נפטי נ' באר טוביה מושב עובדים להתיישבות שיתופית חקלאית בע"מ (לא פורסם, 25.6.2007); רע"א 1111/03 האוניברסיטה העברית בירושלים נ' דה פז (לא פורסם, 27.4.2003)). בהתחשב בכך שהמבקשת לא הצביעה על טעם משכנע לאיחור בהגשת הבקשה לרשות ערעור, ובשים לב לסיכויים הנמוכים של ההליך, אין הצדקה למתן הארכה המבוקשת.
הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיבות שכר טרחת עורך דין בגין בקשה זו בסך 2,000 ₪.
ניתנה היום, י"ט בכסלו
תשס"ח (29.11.2007).
גאולה לוין
ר ש מ ת