פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9565/06
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. מכללת
הדרום, עמותה לקידום החינוך הגבוה באשדוד ובאיזור הדרום
2. אליעזר אלבז
3. שמעון אלבז
נ ג ד
המשיבה:
שותפות קניוטק
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשים: עו"ד עדנה
(לבון) אלון
בשם המשיבה: עו"ד קלי
וחדט
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת.א. 1673/06 המתנהל בבית משפט השלום באשדוד (להלן: ההליך באשדוד ) ובת.א. 18720/03 המתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב (להלן: ההליך בתל-אביב ).
ההליך בתל-אביב עוסק בשטר שנמסר למשיבה על ידי המבקשים במסגרת הסכם שכירות בין הצדדים והוגש לביצוע בהוצאה לפועל. להליך בתל-אביב צורפה, על-פי החלטת הנשיא (בדימ') א' ברק מיום 31.7.03 בבש"א 6438/03 מכללת הדרום, עמותה לקידום החינוך באשדוד נ' שותפות קניוטק , תביעה שהוגשה בזמנו לבית משפט השלום באשדוד על ידי המבקשת 1 נגד המשיבה בגין תשלומים, ששילמה למשיבה במסגרת הסכם השכירות. בגדר ההליך בתל-אביב הוגשו תצהירי העדות הראשית של הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר מסר את חוות דעתו בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, ונקבעו שני דיוני הוכחות לחודש דצמבר 2006. ההליך באשדוד, שהמבקשים עותרים לאיחוד הדיון בו עם ההליך בתל-אביב, נפתח בחודש אוגוסט 2006 על ידי המשיבה נגד המבקשים. עניינו של ההליך באשדוד הוא בחובות ובנזקים עקב הפרת הסכם השכירות בין הצדדים, להם טוענת המשיבה.
המבקשים טוענים שמן הראוי לאחד את הדיון בהליך באשדוד ובהליך בתל-אביב משום ששני ההליכים עוסקים באותן נסיבות עובדתיות, ולכן איחוד הדיון ייעל את ההליכים ויחסוך בזמן שיפוטי. המשיבה מתנגדת לאיחוד הדיון נוכח השלב המתקדם בו מצוי ההליך בתל-אביב בהשוואה להליך באשדוד, שבו אך לאחרונה הוגש כתב ההגנה מטעם המבקשים. המשיבה טוענת עוד, כי מטרתם של המבקשים היא לסרבל את ההליכים ולהביא לדחיית בירור התובענות.
דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. הסמכות המוקנית לנשיא בית המשפט העליון, על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, לאחד את הדיון בין תיקים הנדונים בבתי משפט שונים נועדה, בין היתר, להביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי. במקרה דנן איחוד הדיון בהליכים לא יביא לייעול הדיון. על אף ששני ההליכים שאיחוד הדיון בהם מבוקש עוסקים, כפי הנראה, במערכת עובדתית דומה, הרי הם מצויים בשלבים דיוניים שונים. ההליך בתל-אביב מצוי בשלב מתקדם יחסית והחודש אמורים להתקיים בו שני דיוני הוכחות, לאחר שהוגשו תצהירי העדות הראשית של הצדדים וחוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט. ההליך באשדוד נמצא, לעומת זאת, בראשיתו ורק לאחרונה הוגש בו כתב ההגנה מטעם המבקשים. בנסיבות אלה אין מקום לעשות שימוש בתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי (ראו: בש"א 11810/05 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים נ' קיבוץ שמיר (לא פורסם); בש"א 6224/06 נירלט צבעים בע"מ נ' אור ברקן בע"מ (לא פורסם)).
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בשכר טרחת עורך דין לטובת המשיבה בסך 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ב בכסלו התשס"ז (3.12.2006).
ה
נ ש י א ה