בש"א 962/15 פלוני נ. פלוני

עניינה של הבקשה שבפניי במתן ארכה להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 1.7.2013 בה נדחתה בקשה שהגיש המבקש לביטול פסק-דין מיום 2.1.2013 אשר ניתן במעמד צד אחד ובהעדר כתב הגנה.

תחילה הוגשה בקשה למתן ארכה כאמור ביום 6.10.2013 (בש"א 6643/13), יומיים טרם חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי. הטעם אשר צוין באותה בקשה הוא פניית המבקש ללשכה לסיוע משפטי בה התבקשה היא לייצגו בהליך הערעורי, אך ביום 25.11.2013 הודיע המבקש כי בקשת הייצוג נדחתה וכי הוא הגיש ערעור על ההחלטה בעניין. נוכח התפתחות זו בקשת הארכה נמחקה בהחלטתי מאותו היום, תוך שציינתי כי לאחר תום ההליכים בבית המשפט המחוזי רשאי יהיה המבקש להגיש בקשה מחודשת וכי זו תבחן לגופה בהתאם לנסיבות העניין.

מכאן הבקשה שבפניי, אשר הוגשה ביום 12.1.2015 (והובאה בפניי ביום 8.2.2015). המבקש ציין בבקשה כי "לא הצליח" לקבל ייצוג, והוא מבקש ליתן לו "ארכה לערעור".

המבקש לא פירט בבקשה זו באיזה מועד הומצאה לו ההחלטה בדבר דחיית הערעור שהגיש בעניין דחיית בקשתו לייצוג בידי הלשכה לסיוע משפטי ולא צירף את ההחלטה שניתנה בעניין, ועל כן לא ניתן לבחון האם פעל בזריזות המתבקשת לאחר שמוצו ההליכים בעניין הייצוג.

בשים לב לכך שהמבקש אינו מיוצג מצאתי לאפשר לו להשלים בקשתו ולהבהיר מתי הומצאה לידיו ההחלטה הנזכרת (וככל הניתן יתמוך טענתו זו בתצהיר ובאסמכתא מתאימה). ההשלמה תוגש בתוך עשרה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי המבקש.

ההחלטה תועבר לשירות בתי הסוהר וזה ימציאה לידי המבקש, ויגיש לבית המשפט הודעה בתוך שלושה ימים ממועד ההמצאה כאמור.