החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 962/15 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה דיוניתבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט עמד על כך שהמבקש הודיע על מסירת פסק דין של בית המשפט המחוזי בסמוך להגשת בקשת הארכה מחודשת להגשת ערעור. נתגלתה תקלה במזכירות שבגינה לא נרשמו פרטי המשיב ובא-כוחו, ולכן לא הומצאו לו ההחלטות. נקבע כי יש להעביר לבא-כוח המשיב את כל ההחלטות, וכי תגובתו תוגש בתוך 14 ימים ממועד המצאתן.

העובדות

המבקש הודיע כי פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, שדחה ערעור על החלטת הלשכה לסיוע משפטי, הומצא לידיו ביום 4.1.2015. בקשת ההארכה המחודשת הוגשה ביום 12.1.2015. במערכת ניהול התיקים צוין המשיב כ'פלוני' ולא נרשמו פרטי התקשרות עימו או עם בא-כוחו, ולכן ההחלטות לא הומצאו לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.7.2013 כאשר העיכוב נבע ממיצוי ההליכים הנוגעים לייצוגו של המבקש?
  2. 2.האם תקלה במזכירות בית המשפט שבגינה לא הומצאו החלטות למשיב משפיעה על מועד הגשת התגובה לבקשה?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא הומצאו החלטות למשיב עקב תקלה במזכירות בית המשפט, יש להעביר אליו את כל ההחלטות שניתנו ולאפשר לו להגיב בהתאם להן.

    ״משכך נדרשת המזכירות להעביר לבא-כוח המשיב את כל ההחלטות שניתנו עד עתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיוע משפטי
  • ייצוג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

962/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

בהמשך להחלטה מיום 22.2.2015 הודיע המבקש כי פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו מיום 17.12.2014 - אשר דחה את ערעורו על החלטת הלשכה לסיוע משפטי לדחות את בקשתו לסיוע משפטי להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 1.7.2013 - הומצא לידיו ביום 4.1.2015 (אישור המסירה הסרוק במערכת "נט המשפט" נושא את התאריך 5.1.2015). כזכור, המבקש הגיש את בקשת הארכה המחודשת ביום 12.1.2015, סמוך לאחר מועד המצאת פסק הדין.

על רקע זה נדרשת תגובת המשיב לבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.7.2013, אשר העיכוב בהגשתו נבע כאמור ממיצוי ההליכים הנוגעים לייצוגו של המבקש.

2.

טרם החתימה על החלטה זו התגלתה בפניי תקלה חמורה של מזכירות בית המשפט. מסתבר כי כאשר נפתח ההליך בבש"א 6643/13 וכן ההליך שבכותרת צוין במערכת ניהול התיקים כי המשיב הינו "פלוני" ולא נכתב שמו או פרטי התקשרות עימו או עם בא-כוחו ועל כן כל ההחלטות שניתנו בהליכים אלו מעולם לא הומצאו לידיו. התקלה טופלה כעת, ולאחר בירור יצרה המזכירות קשר עם בא-כוחו.

משכך נדרשת המזכירות להעביר לבא-כוח המשיב את כל ההחלטות שניתנו עד עתה בבש"א 6643/13 ובהליך שבכותרת, ותגובתו של המשיב לבקשת הארכה תוגש בשים לב לכל ההחלטות שניתנו עד לשלב זה.

תגובת המשיב תוגש בתוך 14 ימים ממועד המצאת ההחלטות לידיו.

ניתנה היום, י"א בניסן תשע"ה (31.3.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 6643/13

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר לא הומצאו החלטות למשיב עקב תקלה במזכירות בית המשפט, יש להעביר אליו את כל ההחלטות שניתנו ולאפשר לו להגיב בהתאם להן.