החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9738/16 איי די איי חברה לביטוח בע"מ נ. קרדן בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענות והעברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה מוסכמת לאיחוד תובענות והעברת מקום דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה מוסכמת לאיחוד שלוש תובענות הנובעות מתאונת דרכים אחת. נקבע כי תובענה שנמחקה מחוסר מעש אינה ניתנת לאיחוד עם תיקים פעילים, ואולם ניתן לבקש את איחודה אם מצבה ישתנה. הבקשה התקבלה חלקית, והדיון הועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו לאיחוד עם תובענה אחרת.

העובדות

שלוש תובענות בנוגע לתאונת דרכים שאירעה בכביש 1 בשנת 2014 נדונו בבתי משפט שלום שונים. המשיבים נתנו הסכמתם לבקשת האיחוד. אחת התובענות נמחקה מחוסר מעש בשנת 2016.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשלוש תובענות שעניינן תאונת דרכים אחת והעברת תיק בין בתי משפט השלום לצורך האיחוד?
  2. 2.האם ניתן לאחד תובענה שנמחקה מחוסר מעש עם תובענות פעילות?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנוגעות לאותה תאונה נועד ליעילות ולמניעת הכרעות סותרות

    ״שלוש התובענות עוסקות באותה תאונת דרכים שאירעה ביום 2.9.2014 בכביש 1״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תובענה שנמחקה מחוסר מעש אינה ניתנת לאיחוד עם תיקים פעילים, והצדדים רשאים לבקש את איחודה מחדש אם מצבה ישתנה

    ״ועל כן לא ניתן לאחדו עם תיקים פעילים אחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • נמחק מחוסר מעש
  • הכרעות סותרות
  • בקשה מוסכמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9738/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

איי די איי חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

קרדן בע"מ

2. ציון בן אבגי

3. קשר רנט קאר

4. רמי גוברין

5. אר אנד אר בע"מ

בקשה מוסכמת לאיחוד תובענות

בשם המבקשת: עו"ד

דן טביב

החלטה

1.

לפני בקשה מוסכמת לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת תא"מ 25511-05-15 הנדון בבית משפט השלום בראשון לציון ותא"מ 26181-11-15 הנדון בבית משפט השלום בירושלים, לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואיחודו שם עם תא"מ 54712-08-15.

2.

כעולה מהבקשה ומכתבי התביעה וההגנה שצורפו לה, שלוש התובענות עוסקות באותה תאונת דרכים שאירעה ביום 2.9.2014 בכביש 1, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן למען היעילות ועל מנת למנוע הכרעות סותרות.

3.

המשיבים נתנו הסכמתם לבקשה, אולם מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי תא"מ 25511-05-15 נמחק מחוסר מעש ביום 13.11.2016, ועל כן לא ניתן לאחדו עם תיקים פעילים אחרים (ראו, למשל, בש"א 7120/16 סלימאן נ' אבו ריש (28.9.2016)). אם ישתנה מצבו של תיק זה, פתוחה הדרך בפני הצדדים לו להגיש לבית משפט זה בקשה לאחדו עם שתי התובענות הנוספות.

4.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת חלקית – הדיון בתא"מ 26181-11-15 יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם תא"מ 54712-08-15.

ניתנה היום, ט"ו

בכסלו התשע"ז (15.12.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 2297/18איילון חברה לביטוח בע"מ נ. כלל חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • בש"א 4301/17מועצה אזורית עמק חפר נ. אלבר צי רכב בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנוגעות לאותה תאונה נועד ליעילות ולמניעת הכרעות סותרות
  2. 2תובענה שנמחקה מחוסר מעש אינה ניתנת לאיחוד עם תיקים פעילים, והצדדים רשאים לבקש את איחודה מחדש אם מצבה ישתנה