פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9785/06 חב' לוי רמות, עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ נ. עמותת ז.פ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור בשל טעם מיוחדערעור על החלטת הרשמת בבית המשפט העליון בעניין הארכת מועד להגשת ערעור

הערעור עסק בשאלה אם הערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים הוגש באיחור, ובשאלה אם קיים טעם מיוחד להארכת המועד. בית המשפט דחה את הערעור על החלטת הרשמת, משום שקיומו של טעם מיוחד להארכת מועד מספיק לדחייה, והכרעת הרשמת בכך נתונה לשיקול דעתה הרחב. המערערת חויבה בשכר טרחה של 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים הגישו ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. המערערת טענה כי הערעור הוגש באיחור ולכן דינו להימחק. הרשמת קבעה כי הערעור לא הוגש באיחור, והוסיפה כי גם אם הוגש באיחור קיים טעם מיוחד להארכת המועד, בשל אי-בהירות בדין שטרם הוכרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תיקון טעות שנפלה בפסיקתא יש בו כדי לשנות את המועד להגשת הערעור על פסק-הדין
  2. 2.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת הערעור באיחור

הלכות

  1. 1

    קיומו של טעם מיוחד להארכת מועד מצדיק דחיית הערעור על החלטת הרשמת, גם ללא הכרעה בשאלת האיחור.

    ״די בטעם החלופי שנזכר בהחלטה, קרי קיומו של טעם מיוחד להארכת מועד, כדי להביא לדחיית הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכרעת הרשמת בדבר קיומו של טעם מיוחד נמצאת בגדר שיקול דעתה הרחב, ואין עילה להתערב בה.

    ״עניין אחרון זה מצוי בגדרי שיקול דעתה הרחב של כבוד הרשמת, ואין עילה להתערב בו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • איחור
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • פסיקתא
  • שיקול דעתה הרחב
  • שכר-טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9785/06

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המערערת:

חברת לוי רמות, עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עמותת ז.פ

2. ענת ואיתן גישרי ועוד 157 משפחות

3. צבי שמואלי ו-128 משפחות אחרות

ערעור על החלטת רשם

בשם המערערת:

עו"ד ר' חן

בשם המשיבים:

עו"ד ד' כהן

פסק-דין

המשיבים הגישו ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. המערערת טענה שערעור המשיבים הוגש באיחור וכי לפיכך – דינו להימחק. העניין הובא בפני כבוד הרשמת ש' ליבוביץ. כבוד הרשמת דנה בשאלה אם ככלל, ובנסיבות המקרה, תיקון טעות שנפלה בפסיקתא יש בו כדי לשנות את המועד להגשת הערעור על פסק-הדין. החלטת כבוד הרשמת מפורטת ומנומקת. מסקנתה היא שהערעור לא הוגש באיחור. עם זאת, הוסיפה כבוד הרשמת בסיפא להחלטתה כי אפילו הוגש הערעור באיחור, הרי שקיים בנסיבות המקרה "טעם מיוחד" המצדיק להאריך את המועד להגשת הערעור. הטעם המיוחד, כך עולה מהחלטת כבוד הרשמת, נעוץ בכך שהתעוררה במקרה זה שאלה שטרם הוכרעה באשר למועד הנכון להגשת הערעור, זאת על רקע אי-בהירות בדין. לפיכך, קבעה כבוד הרשמת, "דחיית הבקשה, שמשמעותה המעשית הינה דחיית ההליך מבלי שיישמע לגופו... אינה תוצאה מיידית".

כנגד החלטה זו מופנה הערעור שבפני. דין הערעור להידחות. אף מבלי להכריע בשאלה אם הוגש הערעור באיחור אם לאו – שאלה שכבוד הרשמת נתנה עליה, כאמור, את הדעת בהרחבה – הרי שדי בטעם החלופי שנזכר בהחלטה, קרי קיומו של טעם מיוחד להארכת מועד, כדי להביא לדחיית הערעור. עניין אחרון זה מצוי בגדרי שיקול דעתה הרחב של כבוד הרשמת, ואין עילה להתערב בו. אכן, משסברה כבוד הרשמת כי בנסיבות העניין אין לסגור את שעריו של בית משפט זה בפני המשיבים, אין מקום לכך שנבוא היום במסקנה אחרת.

הערעור נדחה. המערערת תישא בתשלום שכר-טרחת עורך-דין בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ט בטבת התשס"ז (9.1.07).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 6273/17Jean Dumont נ. Digitek SMT assemblies Ltdהחלטה
  • ע"א 5897/14אברהם יעקב חיון נ. זאב דסברג , מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניבהחלטה

הלכות

  1. 1קיומו של טעם מיוחד להארכת מועד מצדיק דחיית הערעור על החלטת הרשמת, גם ללא הכרעה בשאלת האיחור.
  2. 2הכרעת הרשמת בדבר קיומו של טעם מיוחד נמצאת בגדר שיקול דעתה הרחב, ואין עילה להתערב בה.