פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9916/16
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
אפרים מרגלית
2. רחל מרגלית
בקשה להעברת מקום דיון מיום 20.12.2016
בשם המבקשת:
עו"ד אייל כהן
החלטה
1.לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"ק 143-11-16 מבית משפט לתביעות קטנות בירושלים לבית משפט לתביעות קטנות באשדוד. המדובר בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת בגין הפרה של תקנות התעבורה והפרת חוזה שאירעו לשיטתם ביום 1.5.2016 כתוצאה מאיחור של 30 דקות במועד יציאת האוטובוס שבו נסעו המשיבים מאשדוד לערד. יוער כי הדיון בתביעה טרם החל והוא קבוע ליום 14.5.2017. המבקשת אינה כופרת בסמכות המקומית של בית המשפט בירושלים משום שלמבקשת סניפים בכל הארץ, אך טוענת כי בית המשפט שם נעדר כל סמכות מהותית בתיק. לטענת המבקשת מירב הזיקות הן למחוז הדרום, וזאת משום שקו האוטובוס נושא התביעה נוסע מאשדוד לערד; משום שנהג האוטובוס בקו זה מתגורר באשקלון; ומשום שהמשיבים מתגוררים בעיר ערד. יוער כי לבקשה לא צורפה תשובת המשיבים, וזאת חרף הנחיות נשיאת בית המשפט העליון המורות על כך. אף על פי כן בהחלטתי מיום 22.12.2016 נתבקשה תשובת המשיבים, ואולם לא עלה בידה של מזכירות בית המשפט לאתרם.
2.במקביל לבקשה זו הגישה המבקשת בקשה כמעט זהה להעברת הדיון בתביעה דומה שהגישו נגדה המשיבים ב-בש"א 9918/16. בתשובתו לבקשה ההיא התנגד המשיב 1, שהשיב לבקשה גם בשם אשתו, המשיבה 2, להעברת מקום הדיון, תוך שציין כי היציאה מהעיר ערד קשה לו, וכי עבורו נסיעה לאשדוד אינה קלה יותר מנסיעה לירושלים, שאליה הוא מגיע בשל עיסוקיו הנוספים. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, בהחלטתי מיום 31.1.2017 דחיתי את הבקשה להעברת מקום דיון ב-בש"א 9918/16, וזאת שעה שהמבקשת לא הראתה כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן מובהק להעברת מקום הדיון.
3.בעקבות החלטה זו והדמיון בין שתי הבקשות, הוריתי ביום 8.2.2017 למבקשת להודיע עד ליום 15.2.2017 אם היא עומדת על בקשתה. תשובה מטעם המבקשת לא התקבלה בתיק בית המשפט עד ליום זה, וניסיונות מצד מזכירות בית המשפט להשיג את בא-כוח המבקשת לא צלחו. במצב דברים זה איני רואה מקום לפסוק אחרת משפסקתי שם, ובלא שהוגשה לבית המשפט תשובה מטעם המשיבים, אין לי אלא לראות בתשובת המשיב 1 ב-בש"א 9918/16 כתקפה גם בענייננו. כך, גם בבקשה זו לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק להעברת מקום הדיון, ולפיכך יש לטעמי ליתן את הבכורה לכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום שבו תתברר התובענה שהוגשה על ידו (בש"א 886/09 עיריית ירושלים נ' זולברג , פסקה 5 (27.4.2009)).
סוף דבר, הבקשה נדחית, והדיון ב-ת"ק 143-11-16 ייוותר בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים.
ניתנה היום, כ"ט באדר
התשע"ז (27.3.2017).
ש
ו פ ט ת