החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9918/16 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ. מרגלית אפרים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנהבקשה להעברת מקום דיון בין בתי משפט לתביעות קטנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתביעה קטנה מירושלים לאשדוד. נקבע כי על המבקש להראות שמאזן הנוחות נוטה באופן מובהק להעברה, והמבקשת לא הטעימה מדוע הזיקות הנטענות מצדיקות דווקא את אשדוד. לפיכך יש ליתן בכורה ליתרון הדיוני של התובע בבחירת מקום הדיון.

העובדות

התובענה הוגשה נגד המבקשת בגין תקלה באוטובוס שהפעילה, שנסע בו התובעים. הדיון טרם החל וקבוע למועד עתידי. המבקשת טענה לזיקות למחוז הדרום, והמשיבים מתגוררים בעיר ערד והתנגדו להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה קטנה מירושלים לאשדוד?

הלכות

  1. 1

    על המבקש העברת מקום דיון להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן מובהק להעברה

    ״שומה כידוע על המבקש להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הזיקות הנטענות כוללות נוחות הנתבעים הכופרים בה, יש ליתן בכורה לכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום

    ״יש ליתן את הבכורה לכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום שבו תתברר התובענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • תביעות קטנות
  • היתרון הדיוני
  • זיקה מהותית
  • סמכות מקומית
  • בית משפט לתביעות קטנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9918/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אגד – אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

אפרים מרגלית

2. רחל מרגלית

בקשה להעברת מקום דיון מיום 20.12.2017

בשם המבקשת:

עו"ד אייל כהן

בשם המשיבים:

בעצמם

החלטה

1.לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"ק 148-11-16 מבית משפט לתביעות קטנות בירושלים לבית משפט לתביעות קטנות באשדוד. המדובר בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת בגין הפרה של תקנות התעבורה והפרת חוזה שאירעו לשיטתם ביום 23.3.2016 כתוצאה מתקלה באוטובוס שהפעילה המבקשת ושבו נסעו, שטופלה לטענתם בניגוד לנהלים אך כעבור שעה ועשרים דקות. יוער כי הדיון בתובענה טרם החל, והוא קבוע ליום 20.4.2017. המבקשת אינה כופרת בסמכות המקומית של בית המשפט בירושלים משום שלמבקשת סניפים בכל הארץ, ואולם טוענת כי בית המשפט שם נעדר כל זיקה מהותית לתיק. לטענת המבקשת, מירב הזיקות הן למחוז הדרום, וזאת משום שקו האוטובוס שבו נסעו המשיבים הוא מערד לאשדוד; משום שנהג האוטובוס משויך לסניף המבקשת בדרום ומתגורר בבאר שבע; ומשום שהמשיבים מתגוררים בערד.

1.

בהחלטתי מיום 22.12.2016 הוריתי למשיבים להגיש את תגובתם לבקשה להעברת מקום הדיון. המשיב 1, שהגיש את תגובתו גם בשם אשתו, המשיבה 2, איננו מיוצג, והוא ציין בתגובה כי היציאה מהעיר ערד קשה לו, וכי עבורו נסיעה לאשדוד איננה קלה יותר מנסיעה לירושלים, שאותה הוא מבכר בשל עיסוקיו הנוספים. מטעם זה, הוא ביקש להותיר את מקום הדיון בירושלים.

3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984, שומה כידוע על המבקש להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן מובהק

להעברת מקום הדיון (בש"א 2269/09 אליהו נ' חליחל (24.5.2009); בש"א 6845/11 חבשי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (17.1.2012)). במסגרת הבקשה שלפניי אמנם נטען כי קיימת זיקה למחוז הדרום, ואולם המבקשת לא הטעימה מדוע זיקה זו היא דווקא לבית המשפט באשדוד . במצב דברים זה, ובמיוחד כאשר אחת הזיקות הנטענות היא לנוחות המשיבים, הכופרים בה, יש ליתן את הבכורה לכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום שבו תתברר התובענה שהוגשה על ידו (בש"א 886/09 עיריית ירושלים נ' חוה זולברג , פיסקה 5 (27.4.2009)). סוף דבר, הבקשה נדחית, והדיון ב-ת"ק 148-11-16 ייוותר בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים.

ניתנה היום, ד' בשבט התשע"ז (31.1.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1על המבקש העברת מקום דיון להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן מובהק להעברה
  2. 2כאשר הזיקות הנטענות כוללות נוחות הנתבעים הכופרים בה, יש ליתן בכורה לכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום