פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
3370/20
- ב'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשת:
הרבנות הראשית
נ ג ד
המשיבים:
1. עמותת הפורום החילוני
2. פרופ' יורם לס
3. ח"כ תמר זנברג
4. ח"כ קסניה סבטלובה
5. ח"כ מוסי רז
6. ח"כ מיכל רוזין
7. ניצן ויסברג
8. עדאלה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט
הערבי בישראל
9. שר הבריאות
10. מנכ"ל משרד הבריאות
11. הדסה הר הצופים ואח' בית החולים
האוניברסיטאי
12. בית חולים אוניברסיטאי הדסה עין
כרם
13. בית חולים המרכזי בעמק
14. בית חולים לניאדו
15. בית חולים מעיניי
הישועה
16. בית חולים ע"ש יוספטל
17. בית חולים ע"ש ליידי דיויס,
הכרמל
18. בית חולים ע"ש קפלן
19. בית חולים שערי צדק
20. המרכז הרפואי שערי צדק שלוחת
ביקור חולים
21. מ.ר.ב. מרכז ריפואי 1996
בע"מ
22. מרכז רפואי אוניברסיטאי סורוקה
23. מרכז רפואי אוניברסיטאי ע"ש
ברזילי
24. מרכז רפואי הרצליה
25. מרכז רפואי זיו, צפת
26. מרכז רפואי חורב
27. מרכז רפואי לגליל
28. מרכז רפואי ע"ש א.וולפסון
29. מרכז רפואי ע"ש אסף הרופא,
צריפין
30. מרכז רפואי ע"ש בני ציון
31. מרכז רפואי ע"ש פדה, פוריה
32. מרכז רפואי ע"ש ד"ר
ח.שיבא, תל השומר
33. מרכז רפואי ע"ש הלל יפה
34. מרכז רפואי ע"ש רבין, קמפוס
בילינסון
35. מרכז רפואי ע"ש רבין, קמפוס
גולדה- השרון
36. מרכז רפואי ע"ש רמב"ם
37. מרכז רפואי תל אביב ע"ש א.
סוראסקי
38. בית חולים אלישע
39. בית חולים ע"ש ספיר, מאיר
40. בית חולים אסותא רמת החיל, אסותא
מרכזים רפואיים
41. בית החולים אסותא אשדוד, אסותא
מרכזים רפואיים
42. בית חולים אסותא באר שבע, אסותא
מרכזים רפואיים
43. בית חולים אסותא חיפה, אסותא
מרכזים רפואיים
44. בית חולים אסותא ראשון, אסותא
מרכזים רפואיים
45. בית החולים האיטלקי
46. בית חולים אוגוטה ויקטוריה
47. בית החולים אי.מ.מ.ס. הסקוטי
48. בית חולים אלמקאסד אל חירייה אל
איסלמיה
49. בית חולים המשפחה הקדושה
50. בית החולים הצרפתי סנט וינסנט דה
פאול
51. בית חולים סנט ג'וזף
52. בית החולים לעיניים סהט ג'והן
בקשה להארכת מועד
להגשת בקשה לדיון נוסף; תשובת המשיבים 7-1 מיום 27.5.2020; תשובת המשיב 8 מיום
31.5.2020
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק-דינו של בית משפט זה בבג"ץ 1550/18 ובבג"ץ 1710/18 מיום 30.4.2020 (להלן: פסק-הדין ). המשיבים 7-1, הם העותרים בבג"ץ 1550/18, מתנגדים לבקשה. המשיב 8, הוא העותר בבג"ץ 1710/18, ביקש להותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. עיינתי בטענות הצדדים ובאתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
הגישה הנוהגת בבחינת בקשות להארכת מועד להגשת בקשות לדיון נוסף היא אמנם קפדנית ומצומצמת, וככלל על המבקש להגיש בקשה לדיון נוסף לעמוד במועדים הקבועים בדין. עם זאת, בנסיבות העניין קיימים שלושה נתונים אשר בהצטברם מצדיקים היעתרות לבקשה: ראשית , הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת בקשה לדיון נוסף, באופן שציפייתם של המשיבים לסופיות הדיון לא נפגעה (מה גם שהמשיב 8 הותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט); שנית , יש ליתן משקל גם לאילוצי המבקשת בנסיבות המקרה דנן (השוו, בש"מ 1431/20 רשות האוכלוסין משרד הפנים נ' פלונית (24.2.2020) והאסמכתאות שם ); ושלישית , גם למצב החירום המיוחד יש ליתן משקל מסוים בעת בחינת בקשות כגון דא (השוו, בש"א 1223/20 British Airways PLC
נ' עמותת הצלחה - לקידום חברה הוגנת , פיסקה 4 (16.3.2020)).
המועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק הדין יוארך אפוא עד ליום 15.6.2020, כמבוקש. החלטתי זו תצוין בפתח הבקשה לדיון נוסף ככל שתוגש ותצורף לה כנספח. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ח' בסיון התש"ף (31.5.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם