פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1315/21
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקש:
מנהל מיסוי מקרקעין תל אביב
נ ג ד
המשיבים:
1. מיטל אביבי רייך
2. דור רייך
בקשה להארכת מועד להגשת עתירה להורות על
קיומו של דיון נוסף; תשובת המשיבים
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה בע"א 9817/17 מיום 21.2.2021 (להלן: פסק הדין ). הבקשה הוגשה ביום 23.2.2021 (יומיים לאחר שניתן פסק הדין) והתבקשה בה ארכה בת כשבועיים וחצי מעבר לפרק הזמן הקבוע בתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984, עד ליום 25.3.2021. המשיבים מתנגדים לבקשה, בין היתר, שכן לשיטתם המבקש לא הצביע על טעם מיוחד כלשהו, ומבקשים כי ייפסקו לטובתם הוצאות בגין בקשה זו.
אכן, הגישה הנוהגת בכל הנוגע להארכת מועד להגשת עתירות לדיון נוסף היא קפדנית, וככלל על המבקש להגיש בקשה לדיון נוסף לעמוד במועדים הקבועים בדין לצורך כך. על אף האמור, בשים לב לכך שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד להגשת העתירה, דבר אשר מאיין את הפגיעה באינטרס ההסתמכות של המשיבים, וכן בהתחשב בכך שהמשיבים לא הצביעו על נזק קונקרטי שייגרם להם ממתן הארכת המועד, ראיתי לאפשר למבקש יוכל לגבש החלטה מושכלת בשאלת הגשתה של עתירה לדיון נוסף, חרף התנגדות המשיבים (ראו והשוו: בש"א 2585/18 מדינת ישראל נ' פלונית (8.4.2018); בש"מ 3776/19 קרקובסקי נ' העדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב יפו (6.6.2019); בש"מ 1431/20 רשות האוכלוסין משרד הפנים נ' פלונית (24.2.2020); בשג"ץ 3370/20 הרבנות הראשית נ' עמותת הפורום החילוני (31.5.2020)).
עם זאת, בנסיבות העניין ובשים לב גם לפרק הזמן הקצר הקבוע בדין להגשתן של עתירות לדיון נוסף, לא ראיתי להיעתר לבקשה במלואה, והמבקש יהיה רשאי להגיש את העתירה לדיון נוסף עד ליום 16.3.2021.
יובהר, כי אין בהחלטה זו כדי להביע עמדה כלשהי באשר לסיכוייה של הבקשה לקיום דיון נוסף, ככל שתוגש.
החלטה זו תצוין בפתח הבקשה לדיון נוסף, ככל שתוגש, ותצורף לה כנספח. בשים לב לכך שהבקשה התקבלה באופן חלקי, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ז באדר התשפ"א (1.3.2021).
דר להב
ר ש מ ת