פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בשג"ץ
4276/10 - א'
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המבקשת:
ברוריה אור שחר
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. עיריית ראשון לציון
בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף
החלטה
עתירה שהגישה המבקשת, לביטול פסק-דין של בית הדין הארצי לעבודה, נדחתה על הסף בפסק-הדין שניתן ביום 23.5.2010 (בג"ץ 9510/09). היום, 6.6.2010, הגישה המבקשת, בעצמה, בקשה להעביר לידיה את ההודעה ששוגרה לבא-כוחה בדבר דחיית העתירה, ולהאריך לה את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף עד לתאריך 6.9.2010 "כי יתכן שאאלץ להחליף עו"ד".
דין הבקשה להארכת מועד להידחות. המועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק דין של בית המשפט העליון הינו 15 ימים מיום
מתן פסק-הדין (תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות )). הארכת מועד זה מותנית בקיומו של "טעם מיוחד" לכך. כיוון שהליך הדיון הנוסף הוא הליך ייחודי, החורג מעקרון סופיות הדיון ופותח פתח לליבון נוסף של סוגיה שהוכרעה בפסק דין של בית המשפט העליון, נקבע כי הדרישה לקיומו של "טעם מיוחד" להארכת מועד לפי תקנה 4 תיושם באופן דווקני ונוקשה (ראו למשל בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני (לא פורסם, 13.9.2009)).
בענייננו, ולאור הכללים האמורים, לא מצאתי בבקשה טעם מספק להארכת המועד המבוקשת (עד ליום 6.9.2010), בפרט כאשר פסק-דין מצוי בידי המבקשת (ואף צורף לבקשתה), וכאשר עיון בפסק-הדין מלמד כי הסיכוי שיינתן דיון נוסף במקרה זה קלוש לאור אמות-המידה הקבועות בסעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. מובהר, כי השאלה אם שוגרה לבא-כוח המבקשת הודעה על דחיית העתירה אם לאו אין בה כדי להשפיע על מסקנתי האמורה.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ד בסיוון
תש"ע (6.6.2010).
גיא שני
ר ש ם