פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
649/18
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המערער:
דוד מזרחי
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. השר לביטחון פנים
3. נציבות קבילות השוטרים
4. משטרת ישראל
5. מפכ"ל משטרת ישראל
6. ראש אמ"ש – משטרת ישראל
7. חשב משטרת ישראל
8. יועמ"ש משטרת ישראל
9. מחלקת משמעת במשטרת ישראל
10. תובע בית הדין למשמעת במשטרת
ישראל
11. נציב שירות המדינה
12. ביטוח לאומי
13. רשות המיסים
14. הממונה על השכר במשרד האוצר
15. ראש אגף תכנון ולתקצוב ובקרה
במשרד לבטחון פנים
16. משרד הביטחון/צה"ל
17. הנהלת בתי המשפט
18. פרקליטות המדינה
19. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
20. בית המשפט המחוזי ירושלים
21. בית הדין הארצי לעבודה
22. בית הדין האזורי לעבודה תל אביב-יפו
23. בית הדין האזורי לעבודה ירושלים
24. רשם המהנדסים במשרד התמ"ת
25. משרד מבקר המדינה
26. משרד ראש הממשלה
27. ועדת המעקב עפ"י החלטת ממשלה
ש/33
28. ועדה בינמשרדית משרד האוצר והמשרד
לביטחון פנים לעניין השכר
29. הממונה על הגמלאות במשרד האוצר
ערעור על החלטת רשם
בית המשפט העליון (כב' השופט ג' לובינסקי זיו) בבשג"ץ 545/18 מיום
18.1.2018
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטת רשם בית משפט זה (כב' השופט ג' לובינסקי זיו ), שבגדרה נדחתה בקשתו של המערער להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף על פסק הדין בבג"ץ 7487/17 מיום 3.10.2017 (שבו נדחתה על הסף עתירה שהגיש המערער שאף עניינה היה בקיום דיון נוסף) ועל החלטת בית המשפט באותו הליך מיום 25.12.2017 שבה נדחתה בקשתו לבטל את פסק הדין.
בהחלטתו, קבע רשם בית המשפט כי לא נמצא טעם המצדיק את מתן הארכה, שהתבקשה גם לשיטת המערער כחודשיים ממועד המצאת פסק הדין שבגינו התבקש הדיון הנוסף. זאת, כאשר המועד הקבוע בחוק להגשת עתירה לדיון נוסף היא 15 ימים ממועד מתן פסק הדין (ראו תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984). עוד נקבע כי על פני הדברים סיכוייה הלכאוריים של הבקשה לדיון נוסף אינם גבוהים כלל ועיקר. בערעור שהגיש המערער לא נמצא כל טעם המצדיק התערבות בשיקול הדעת הרחב המוקנה לרשם בעניין זה (בשג"ץ 4742/13 ורטנסקי נ' משטרת ישראל (8.8.2013)). מה גם, שאף לגופם של דברים לא שוכנעתי כי מתקיים בענייננו "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד (בש"א 536/18 פלוני נ' פלונית , פסקה 5 (31.1.2018)). אף הערכת כב'
הרשם המתייחסת לסיכוייה הלכאוריים של הבקשה לקיום דיון נוסף, בדין יסודה.
הערעור נדחה אפוא. המערער יחויב בהוצאות לאוצר המדינה בסך 1,000 ש"ח.
ניתן
היום, כ"ח באייר התשע"ח (13.5.2018).
ש ו פ ט