בש"מ 1600/18 מ.ו. השקעות בע"מ נ. עיריית תל אביב-יפו

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה מיום 21.1.2018 בעע"מ 8499/16. בקשת הארכה הוגשה בעקבות סירובה של המזכירות לקבל את העתירה לדיון נוסף לרישום מחמת איחור של יום אחד בהגשתה, ובעקבות דחייתה של השגה על סירוב המזכירות האמור (החלטת כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 12.2.2018 בבש"מ 1069/18. ערעור על החלטה זו נדחה על ידי כב' השופט ד' מינץ ביום 19.3.2018 בבש"מ 1597/18).

מעיון בסעיפים 3-2 לתשובת המשיבה 1 (להלן: המשיבה ) נראה כי היא ראתה להותיר את ההכרעה בסוגיית הארכה לשיקול דעתו של בית המשפט (אם כי מן האמור בסעיף 19 לתשובה ניתן לסבור אחרת). כך או כך, ואפילו אם לא זו הייתה כוונתה של המשיבה, הרי שהלכה למעשה תשובתה אינה כוללת התייחסות לטענות מרכזיות אשר הועלו על ידי המבקשת בכל הנוגע לקיומו של טעם מיוחד למתן ארכה. בנסיבות אלה, ובשים לב גם לכך שמדובר באיחור של יום אחר בלבד, דומני כי יש מקום להיעתר לבקשת הארכה וזאת הגם שאף לשיטתי סיכוייה הלכאוריים של העתירה לדיון נוסף אינם נחזים להיות גבוהים.

הבקשה להארכת מועד מתקבלת אפוא. למען הסדר הטוב ומשעותק העתירה לדיון נוסף צורף כנספח לבקשה להארכת מועד (ולא כמסמך נפרד) - המבקשת תגיש, עד ליום 22.4.2018, עותק נוסף של העתירה. המזכירות תפתח תיק מתאים ותתייק בו את העתירה שתוגש ואת החלטתי זו.