פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"מ
178/15 - ב'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המבקש:
עמית יושע
נ ג ד
המשיבה:
עיריית הוד השרון
בקשת המבקש לעיון חוזר והודעת המשיבה מיום 28.1.2015
החלטה
כפי שצוין בהחלטתי מיום 25.1.2015, צודק המבקש כי רשאי היה להגיש את בקשת רשות הערעור תוך 30 ימים מיום המצאת ההחלטה לידיו. ודוק: בניגוד לטענת המשיבה בהודעתה שבכותרת, הוראת תקנה 19 לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, עודנה בתוקף. זאת, לאור ביטולה של תקנה 21 לתקנות האמורות ביום 30.4.2013 (ק"ת 7243, עמ' 1121).
חרף האמור, איני רואה להיעתר לבקשת המבקש כי אעיין מחדש בהחלטתי מיום 19.1.2015 בבקשה להארכת מועד (להלן: החלטת הארכה ) ואבטל את ההוצאות אשר הושתו בגדרה. הארכה אשר התבקשה על ידי המבקש הייתה עד ליום 8.2.2015, כלומר - מעבר לפרק הזמן של 30 ימים הקצוב על פי דין. כפי שקבעתי בהחלטת הארכה, בנימוק אשר עמד בבסיס הבקשה לא היה כדי להוות טעם מספק למתן הארכה המבוקשת. כלומר, בקשת הארכה - באופן בו הוגשה - לא הייתה מוצדקת. בנסיבות אלו, ומשהמשיבה נאלצה להגיש תגובה לבקשת הארכה, זכאית היא לפסיקת הוצאות לטובתה בגין ההליך דנן. זכאות זו הייתה שרירה וקיימת אף לוּ הייתי קובע כי המבקש נדרש להגיש את בקשת רשות הערעור תוך פרק הזמן של 30 ימים הקבוע בדין. אף בטענה אשר נכללה בתגובת המשיבה לגבי פרק הזמן הנתון למבקש להגשת ההליך (אשר התבררה כשגויה), אין כדי לבטל זכאות זו. במאמר מוסגר ולמעלה מן הצורך אציין, כי מעיון בנוסח בקשת הארכה, כמו גם מן המועד בו הוגשה, מתקבל הרושם שבעת הגשתה סבר אף המבקש כי נתונים לו 15 ימים בלבד להגשת בקשת רשות הערעור.
סוף דבר, הבקשה לעיון חוזר נדחית.
ניתנה היום, י"ב בשבט תשע"ה (1.2.2015
(
.
גלעד לובינסקי, שופט
ר ש ם