בש"מ 3722/22 אריקה פריאל נ. ועדת הערר לתכנון ובניה - מחוז חיפה

1.

בעקבות החלטות נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט ר' שפירא , מיום 31.5.2022 ומיום 1.6.2022, הועברו לעיוני בקשות העותרים בעת"מ (מינהליים חי') 66445-05-22 ובעת"מ (מינהליים חי') 61729-05-22 (להלן: ההליכים ), אשר נפתחו בבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, להעברת הדיון בהם לבית משפט במחוז שיפוט אחר. זאת, מאחר שהעותרת 1 בהליכים כיהנה עד שנת 2016 כשופטת בבית משפט השלום בחיפה, ומכהנת כיום כיושבת ראש ועדת השחרורים במחוז צפון, כך שעתירות על החלטותיה מוגשות לבתי המשפט לעניינים מנהליים במחוז צפון ובמחוז חיפה. עניינם של ההליכים בעתירות הנוגעות להליכי תכנון ובניה בעיר חיפה.

2.

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע מהו בית המשפט שבו ראוי, לעמדתם, לברר את ההליכים.

3.

המשיבה 2 בעת"מ (מינהליים חי') 61729-05-22 (להלן: הועדה המקומית ) סבורה כי בנסיבות שתוארו לא מתעורר חשש ממשי לפגיעה במראית פני הצדק שיש בו כדי להצדיק את פסילת כלל שופטי בית המשפט המחוזי בחיפה מלדון בשני הליכים. בהקשר זה מציינת הוועדה המקומית כי ניתן לנתב את ההליכים לניהולם של שופטים שאינם דנים בעתירות על החלטות של העותרת 1, וכי החלטותיה אינן קשורות לתחום התכנון והבניה. עוד לטענת הוועדה המקומית, מאחר שמחוז חיפה מחזיק במירב הזיקות לעניין המתברר בהליכים – העוסקים, בין היתר, בסוגיות תכנוניות עקרוניות הנוגעות לעיר חיפה ולתושביה – ובשים לב למומחיותו של בית המשפט המחוזי בחיפה בנושא התכנון בעיר, מן הראוי לברר את ההליכים במחוז חיפה. אם יוחלט על העברת הליכים, מבקשת הוועדה המקומית להעבירם לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו או לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

4.

המשיבה 3 בעת"מ (מינהליים חי') 61729-05-22 (להלן: מ. אדלר הנדסה ) סבורה אף היא כי אין מקום להעביר את שני ההליכים לבית משפט במחוז שיפוט אחר, מטעמים דומים לאלו שציינה הוועדה המקומית. היא מוסיפה כי ההליכים לא צפויים לעסוק בעניין אישי של העותרת 1 וכי העברתם למחוז שיפוט אחד תכביד על הצדדים, אשר מתגוררים בחיפה. ככל שיוחלט על העברת ההליכים למחוז שיפוט אחר, מבקשת מ. אדלר הנדסה להעבירם למחוז תל אביב-יפו.

5.

המשיבה 1 בעת"מ (מינהליים חי') 61729-05-22 הודיעה כי אינה מתנגדת להעברת מקום הדיון בהליך זה, ולעמדתה ניתן להעביר את הדיון בו לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד או לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

6.

העותרים, מצדם, הודיעו כי הם מעוניינים לברר את ההליכים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו או בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, וטענו כי בניגוד לטענת הוועדה המקומית, הסוגיות שמתעוררות בהליכים אינן מקנות

לבית המשפט המחוזי בחיפה יתרון על פני בתי משפט מחוזיים אחרים.

7.

בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש להעביר את הדיון בהליכים למחוז שיפוט אחר, על מנת שבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה לא ידון בעניינה של העותרת 1, שהחלטותיה נתונות לביקורת של אותו בית משפט במסגרת עתירות מנהליות (השוו, בשינויים המחויבים: בש"א 3083/15 מדינת ישראל - הנהלת בתי המשפט נ' ירחמיאל (6.5.2015); בש"א 930/19 ואן קול נ' מדינת ישראל (6.3.2019); בש"א 4413/20 אי.בי.סי. אמריקה בישראל בע"מ נ' תורג'מן (2.8.2020)).

8.

על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי ההליכים עת"מ (מינהליים חי') 66445-05-22 ועת"מ (מנהליים חי') 61729-05-22 יועברו מבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.