פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"ם
7508/13 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשת:
טל סינרג'י כבלים בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. יאיר דוחובני כבלים בע"מ
2. חברת החשמל לישראל בע"מ
בקשה למחיקת ההליך
החלטה
המבקשת הודיעה כי היא חוזרת בה מן הבקשה להארכת מועד, וכי במקביל היא מגישה את הערעור במועד האחרון הקבוע לכך בדין (10.11.2013).
בינתיים הגישה המשיבה 1 את נימוקי התנגדותה לבקשה להארכת מועד. לאור הודעתה האמורה של המבקשת איני רואה להרחיב בדברים, אולם עניין אחד מצריך התייחסות, והוא טענתה של המשיבה 1 כי למעשה המועד האחרון להגשת ההליך כבר חלף. אילו נתקבלה טענה זו היה בכך כדי להשליך על זכותה של המבקשת להגיש ערעור ביום 10.11.2013. אולם, לא ראיתי לקבל את הטענה האמורה של המשיבה 1, וזאת בלי שנדרשתי לקבל את תגובתה של המבקשת.
המבקשת טוענת כי פסק-הדין הומצא לידיה ביום 10.10.2013. טענה זו נתמכת לכאורה באישור מסירה המתועד ב"נט המשפט". אלא שהמשיבה 1 סבורה כי יש לבכר בענייננו את " מועד הידיעה ". בהקשר זה יש לחזור ולהבהיר כי ככלל, המועד הקובע לצורך מניין הימים להגשת הליך ערעורי הוא מועד ההמצאה
כדין של פסק הדין. האפשרות לחרוג מכלל ההמצאה ולהתבסס על מועד הידיעה שמורה לנסיבות מיוחדות, שבהן קיים השתק או חוסר תום-לב דיוני (ראו סקירה וניתוח ברע"א 11286/05 זמיר נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (8.7.2007); ראו גם רע"א 4577/09 חסון נ' י.ש יגדל - חברה לבנין והשקעות בע"מ (4.8.2009); עע"ם 9680/10 בלעוס נ' מועצה מקומית מג'אר (21.2.2011)). בענייננו, גם בהנחה שהמבקשת ידעה על קיומו של פסק-הדין ואף עיינה בו כמה ימים לפני מועד ההמצאה כדין, לא שוכנעתי כי בנסיבות המקרה יש לחרוג מכלל ההמצאה, זאת בהיעדר תשתית לכאורית מספקת למסקנה כי המבקשת נהגה בחוסר תום-לב (כגון עיכוב ניכר בהגשת ההליך חרף ידיעה מלאה על פסק-הדין, או ביצוע פעולות יזומות על-סמך פסק-הדין וניסיון להתבסס בדיעבד על פגם טכני בהמצאה). אדגיש, כי לא מצאתי שמכתבה של המבקשת למשיבה 1 מיום 6.10.2013, בתשובה למכתבה של המשיבה 1, מלמד מניה וביה על חוסר תום-לב כאמור לעיל.
סיכומו של דבר: אני מורה בזאת על מחיקת ההליך שבכותרת, כמבוקש. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ח' בכסלו תשע"ד (11.11.2013).
גיא שני, שופט
ר ש ם