החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 7528/18 יוסי פרידמן נ. משרד הביטחון - אגף לשיקום נכים - קצינת התמלוג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםערעור על החלטת הרשמת בדבר הארכת מועד להגשת תגובה וסיכומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שהאריכה למשיבים את המועד להגשת סיכומים. נקבע כי ההארכה לא פגעה בזכויות הדיון של המערערים, בהתחשב בהיקף הודעת הערעור ובמועד הדיון שנקבע. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

במסגרת ההליך הוארך מועד להגשת סיכומים. הודעת הערעור בהליך העיקרי משתרעת על פני עשרות עמודים ונתמכת במאות עמודי נספחים. מועד הדיון בערעור נקבע ליום 11.3.2019.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהחלטת הרשמת ליתן למשיבים ארכה נוספת להגשת סיכומים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד דיונית שלא פגעה בזכויות הדיון של המערערים אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור

    ״לא נפל כל פגם בהחלטת הרשמת ליתן למשיבים ארכה נוספת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים
  • החלטת הרשמת
  • ערעור
  • הוצאות
  • פגם
  • זכות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

7528/18

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. יוסי פרידמן

2. יעקב פרידמן

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הביטחון - אגף לשיקום נכים - קצינת

התמלוגים ות

2. משרד הביטחון - אגף לשיקום

נכים

- ר' האגף - חזי מש

ערעור על החלטת כב'

הרשמת ש' עבדיאן בעע"מ 7655/17 מיום 8.10.2018

בשם המערערים:

בעצמם

פסק-דין

ערעור על החלטת כב'

הרשמת

ש' עבדיאן

בעע"מ 7655/17 מיום 8.10.2018 בגדרה נתקבלה

בקשת המשיבים

להארכת

מועד להגשת סיכומי טענותיהם, חרף התנגדות המערערים.

1.

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

(עת"מ 5883-05-18). בהתאם לצו סיכומי טענות מיום 25.4.2018 שניתן על ידי

הרשמת

ל' בנמלך

, נקבע

כי המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד ליום 6.8.2018. ביום 6.8.2018

הגישו המשיבים בקשה מוסכמת להארכת מועד עד ליום 5.9.2018. ביום 5.9.2018 הגישו

המשיבים בקשה נוספת להארכת מועד, כך שסיכומי טענותיהם יוגשו עד ליום 14.12.2018.

המערערים התנגדו למתן ארכה כאמור.

2.

בהחלטתה, קבעה הרשמת כי

על אף התנגדותם של

המערערים, בקשת המשיבים להארכת מועד מתקבלת. בהתאם לכך, נקבע כי אף מועד הגשת

סיכומי תשובה מטעם המערערים מוארך.

3.

בתמצית, טענתם העיקרית של המערערים בערעור היא, כי לא היה מקום להיענות

לבקשת המשיבים וליתן להם הארכת מועד נוספת, וכי ניתן להם זמן רב להגיש את סיכום

טענותיהם במועד הראשון שנקבע. בנוסף, נטען כי בקשת המשיבים מיום 6.8.2018 הוגשה

בחוסר תום לב, שכן כבר בעת הגשתה היה בכוונתם להגיש בקשות ארכה נוספות.

4.

דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון

דא הינו רחב. רק במקרים חריגים תתערב ערכאת הערעור בהחלטות אלו (

בש"א

6112/18

סמדר נ' מדינת ישראל

(6.9.2018

) ;

בש"א 6367/18

שסטוביץ נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות

תחבורה בע"מ

(16.9.2018))

. מקרה זה אינו נמנה על אותם מקרים חריגים, שעה

שמדובר בערעור על החלטה

במסגרתה הוארך מועד להגשת סיכומים, וזאת מבלי שנפגעה כל זכות דיונית של המערערים.

5.

יתר על כן, הודעת הערעור בהליך העיקרי משתרעת על פני עשרות עמודים ונתמכת במאות עמודים נוספים של נספחים. בהתחשב בכך, ובשים לב שמועד הדיון בערעור קבוע ליום 11.3.2019, לא נפל כל פגם בהחלטת הרשמת ליתן למשיבים ארכה נוספת.

הערעור נדחה. משלא נתבקשה תגובת המשיבים, ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ב בחשון התשע"ט (31.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ער"מ 6855/21ליאון (אריק) שנקלר נ. משטרת ישראלפסק-דין
  • ער"מ 5235/21ליאון (אריק) שנקלר נ. משטרת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1הארכת מועד דיונית שלא פגעה בזכויות הדיון של המערערים אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור