פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"מ
8745/14 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המבקשים:
1. עמותת "התננועה הירוקה"
2. נעמית מור חיים
3. ישי שקלנובסקי
4. מיטל סטרול
5. יקיר בן מאור
נ ג ד
המשיבים:
1. חברת אתרים
2. עיריית תל אביב-יפו
3. הועדה המקומית לתכנון ולבניה מחוז תל אביב
4. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל אביב
5. הועדה הלאומית לשמירה על החופים
6. המשרד להגנת הסביבה
בקשה נוספת להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
ביום 6.1.2015 נעתרתי לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים מיום 17.11.2014 (עת"מ 34039-05-13), תוך שקבעתי כי המבקשים יהיו רשאים להגיש את הערעור עד ליום 11.1.2015, כמבוקש על ידם. בקשה זו הוגשה על ידי המבקשים באמצעות באת כוחם דאז. המבקשים לא הגישו את הערעור במועד שנקבע. תחת זאת, ביום 12.1.2015 הגישו הם, באמצעות המבקשים 1-2 וכן אדם נוסף וללא ייצוג של עורך דין, בקשה להאריך פעם נוספת את המועד להגשת הערעור עד ליום 11.2.2015. המשיבות 1-3 מתנגדות לבקשה, ואילו המשיבות 4-6 הותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.
לאחר ששקלתי בדבר הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
בקשת הארכה הנוכחית כוללת שני נימוקים עיקריים: האחד , כי באת כוחם של המבקשים הפסיקה את הייצוג ביום 9.1.2015, יומיים לפני תום הארכה שניתנה למבקשים להגשת הערעור; והשני , כי טרם עלה בידי המבקשים לגייס את המימון הדרוש להגשת ההליך. ואולם, בקשת הארכה הראשונה הוגשה עוד ביום 21.12.2014, וממילא מצופה היה כי המבקשים ייערכו להכנת הערעור ולהגשתו לפני תום הארכה אשר התבקשה על ידם ואשר ניתנה להם. הבקשה שלפניי - אשר מנוסחת באופן לקוני ואינה נתמכת בתצהיר - אינה כוללת הסבר כלשהו מדוע דבר זה לא נעשה, אינה מבהירה את הטעם להפסקת הייצוג יומיים בלבד לפני תום הארכה שניתנה, ואף אינה כוללת פירוט לגבי המאמצים אשר נעשו לצורך גיוס המימון הדרוש (ולא למותר להוסיף כי כבר בהחלטתי הקודמת ציינתי שאין די בפרטים אשר נמסרו לעניין זה). אף לא ניתן כל הסבר מדוע הבקשה דנן הוגשה לאחר חלוף המועד שנקבע בהחלטתי מיום 6.1.2015. לאמור עד כה מצטרפת העובדה, כי מדובר בבקשה שנייה להארכת מועד, וכי משך הארכה המבוקשת, בצירוף זו שכבר ניתנה, עולה כדי פרק זמן (מצטבר) ממשי .
נתון זה שוקל לעבר דחיית הבקשה, ומטיל על המבקשים נטל מוגבר ליתן הצדקה מבוררת למתן הארכה הנוספת.
על רקע המשקל המצטבר של כלל האמור לעיל, סבורני כי לא עלה בידי המבקשים לבסס קיומו של "טעם מיוחד" למתן ארכה נוספת להגשת ערעור על פסק הדין. הבקשה נדחית, איפוא. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ז בשבט תשע"ה (5.2.2015
(
.
גלעד לובינסקי, שופט
ר ש ם