בש"פ 10065/03 מדינת ישראל נ. וליד פאחורי

1.על המשיבים ועל אדם נוסף הוגש בבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום המייחס להם עבירות של רצח, חבלה בכוונה מחמירה, נסיון לרצח ועבירות בנשק שלא כדין. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית, על רקע סכסוך ממושך בין שני פלגיה של משפחת חוסייני-פאחורי, המתגוררת בשכונת אל-כרום בעיר נצרת, השתתפו המשיבים ואדם נוסף, הנמנים על פלג אחד של המשפחה הנ"ל (פלג פאחורי), יחד עם אחרים, בקטטה אלימה שפרצה בין שני הפלגים ביום 9.11.02. בהמשך לאותה קטטה, בשעות הערב של אותו יום, הצטיידו המשיבים ואחרים באקדחים שאותם נשאו ללא רשות כדין, נעמדו בסמוך לביתו של המשיב מס' 1 והחלו לירות לעבר בני הפלג היריב שעמדו במורד הרחוב. המשיבים והאחרים שהיו עמם ירו במשך כרבע שעה, כל אחד בתורו, עשרות קליעים לעבר בני הפלג היריב, תוך שהם מעבירים מיד ליד חלק מכלי הנשק שברשותם. במהלך הירי נפגע עובר אורח תמים בחזהו מקליע שירו המשיבים וחבריהם לעבר בני הפלג היריב שעמדו בסמוך. הנפגע פונה לבית חולים, ושם נקבע מותו. גם אחרי שהמנוח פונה מהמקום המשיכו המשיבים וחבריהם בירי למשך מספר דקות נוספות. כתוצאה מהמשך הירי נפגע אדם נוסף - בן הפלג היריב, מקליע בראשו, ונגרם לו חתך בקרקפת.

בית המשפט המחוזי (כבוד סגן הנשיא ח' גלפז), בהחלטתו מיום 29.12.02, הורה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים. משלא נסתיים המשפט תוך תשעה חדשים הוארך מעצרם בתשעים ימים (החלטת חברתי הנכבדה, כבוד השופטת ד' ביניש, בבש"פ 7400/03 מיום 27.8.03). משלא נסתיים המשפט תוך תקופת ההארכה מבקשת עתה המדינה להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים.

2.בבקשה בכתב ובדיון לפני טענו באי כוח המדינה, כי בהתחשב באופיין של העבירות ונוכח המשך הסכסוך בין הפלגים היריבים, קיים חשש שאם ישוחררו יסכנו את בטחון הציבור. בא כוח המדינה הוסיף כי המצב בשכונה "עודנו טעון ומתוח" וכי בינתיים נורו שני עדי תביעה שאחד מהם נרצח ואחד מהם נפצע קשה. עוד טען כי מסוכנותם של המשיבים נלמדת גם מעברם הפלילי המכביד, הכולל, בין היתר, הרשעות בעבירות אלימות. כמו כן, קיים, לפי הטענה, חשש ששחרורם של המשיבים ממעצר עלול להביא לידי שיבוש הליכי משפט, מאחר שמספר חשודים באירועים נשוא הסכסוך בין שני פלגי המשפחה עדיין נמלטים מאימת הדין. אשר להתמשכותו של המשפט אמר בא כוח המדינה בדיון לפני כי אכן היו עיכובים בשמיעתו, אולם עתה קבועים מועדי הוכחות לשמיעת עדי תביעה ל-8.12.03 ו-21.1.04. לדעתו ניתן יהיה לסיים את שמיעת הראיות תוך תקופת ההארכה.

מנגד טוען בא כוח המשיבים כי המשפט התמשך עד היום הרבה למעלה מן המידה, התחזית לעתיד אינה מעודדת ונראה שהמשפט לא יסתיים תוך תקופת ההארכה הבאה ואף לא תוך תקופת הארכה נוספת. בא כוח המשיבים ציין כי התשתית הראייתית לכאורה נגד המשיבים חלשה, מאחר שלא ברור מי ביצע את הירי לעבר בני הפלג היריב, שגם אנשיו ירו לעבר המשיבים וחבריהם. נוכח חולשה זאת של הראיות אין להיענות לבקשת הארכת המעצר. לטענתו, ניתן להבטיח את הציבור מפני מסוכנותם של המשיבים על ידי שחרורם בתנאים מגבילים. טענה נוספת בפיו שבתקופת המעצר נמשכו מעשי האלימות בשכונה ומכאן שאין במעצרם של המשיבים כדי למנוע אותם.

3.אכן, השיקולים שהצדיקו את מעצרו של נאשם מלכתחילה, לא תמיד כוחם יפה להצדיק את מעצרו אחרי שחלפו תשעה חודשים. גם מקום שהשיקולים עצמם תקפים, משקלם איננו כשהיה. בשלב זה יש לחזור ולבחון אם עוצמת השיקולים שהצדיקו את

המעצר מלכתחילה די בה כדי להצדיק את הארכת המעצר; העוצמה הנדרשת גוברת עם חלוף הזמן ועם כל הארכה נוספת (בש"פ 1150/01 מדינת ישראל נ' עופר נמרודי , פ"ד נה(3), 232; בש"פ 9062/01 מדינת ישראל נ' לוי ואח' , תקדין-עליון 2001(4) 158; בש"פ 1147/01 מדינת ישראל נ' בדיר , פ"ד נה(3) 481). במקרה הנדון מדובר

בהארכה שניה של תקופת המעצר ונראה לי שיש טעם בטענת בא כוח המשיבים שיתכן מאד שיהיה צורך בהארכת מעצר נוספת, ואולי אף יותר. ואף על פי כן נראה לי שהסכסוך המתמשך בין הפלגים היריבים של משפחת חוסייני- פאחורי ומעשי האלימות הנמשכים, מצדיקים את הארכת המעצר כבקשת המדינה. הסיכון גלוי לעין והוא גדול מדי.

4.לפיכך אני מאריך את תקופת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, החל ביום 26.11.03 או עד מתן פסק הדין בת"פ 1265/02 של בית המשפט המחוזי בנצרת, הכל לפי המוקדם.