החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1095/19 שלמה יצחקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון ממקום לבית משפט לתעבורה אחר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מצפת לבית משפט אחר, שכן הנאשם הצביע על קושי נסיעה רגיל. נקבע כי בתיקי תעבורה הנדרשים לעדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש.

העובדות

המבקש הואשם בעבירה לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה בשל נהיגה כאשר נוסע לא היה חגור. המבקש מתגורר בבני ברק וטען שקשה לו להגיע לבית המשפט בצפת בשל הוצאות נסיעה. הוא כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט אחר בשל קושי הנסיעה של הנאשם?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי נסיעה רגיל אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון, והוא אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.

    ״קושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגילים ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • סעיף 78
  • הוצאות נסיעה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1095/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

שלמה יצחקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מספר 10153096382 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה תל אביב-יפו או לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( נהיגה ברכב כאשר אחד מהנוסעים לא חגור בחגורת בטיחות ). המבקש טוען כי הוא מתגורר בבני ברק וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה צפת מחמת הוצאות נסיעה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 18.3.2019, שעה 9:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. קושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגילים ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ט' באדר א התשע"ט (14.2.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קושי נסיעה רגיל אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון, והוא אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.