בש"פ 11074/04 ניסן עמר נ. מדינת ישראל

1.ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופטת נ' אהד) מיום 11.11.04, בה נקבע כי העורר ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.ביום 7.7.04 בוצע שוד של תיק באחד מרחובותיה של תל-אביב. התיק נשדד מאישה מסוימת, היא המתלוננת. בתיק נמצא סכום של כ-160 ש"ח, תעודת זהות ומכשיר טלפון סלולארי. המתלוננת נאבקה בשודד, הלה תקף אותה והפילה על הכביש ובהמשך הוא נמלט מהמקום יחד עם התיק. בכתב האישום שהוגש נגד העורר נטען, כי הוא זה שביצע את השוד. המתלוננת קראה לעזרה ושוטר שנמצא בקרבת מקום תפס את העורר לאחר מרדף. משהשוטר הודיע לעורר כי הוא עצור, תקף העורר את השוטר, כל זאת על פי האמור בכתב האישום. שוטרים נוספים הגיעו למקום על מנת לסייע לשוטר הראשון והעורר תקף אף אותם. לעורר, שהינו בן 20 שנים, מיוחסות עבירות של שוד, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

3.בד בבד עם הגשתו של כתב האישום עתרה המשיבה למעצרו של העורר עד תום משפטו. בקשת המעצר נדונה לראשונה ביום 26.7.04 בפני כבוד השופטת ר' לבהר-שרון. בהחלטתה מאותו יום נאמר, בין השאר, כי "יש אפשרות לעצור את הגלגל בשלב ראשוני זה" והכוונה היא לעולם הפשע. בית המשפט הורה, כי יוגש תסקיר מעצר וכי אם התסקיר לא יהיה חיובי במיוחד לא יהיה מקום לשקול חלופת מעצר. ואמנם הוגש תסקיר מעצר שתאריכו 10.8.04.

4.מן התסקיר עולים נתונים קשים ביותר לגבי ילדותו של העורר ועברו. מתברר, כי הוא גדל במשפחה שלא תפקדה כהלכה, אם נתבטא בלשון המעטה. אביו היה מכור לסמים, והעורר גדל במוסדות. במשך תקופות מסוימות לא הייתה לו מסגרת מגורים קבועה. המעורבות של העורר במעשי עבירה החלה בעודו בגיל 13. או אז הוא הופנה לשירות המבחן לנוער. התרשמותו של שירות המבחן בתסקיר הייתה כי חל שינוי מסוים אצל העורר ביחס לתקופת נערותו. העורר ביקש להשתלב במסגרת שיקומית מתוך כוונה לשקם את חייו. על כל אלה יש להוסיף את שצויין בתסקיר, כי העורר מכור לסמים קשים. שירות המבחן המליץ להשים את העורר בקהילה טיפולית שבה יימצא מענה הן מבחינת פיקוח על העורר והן מבחינת שיקומו. עוד נאמר בתסקיר, כי על מנת לברר את אפשרות ההשמה במוסד גמילה יהיה צורך לאפשר לעורר לצאת מן המעצר לצורך בדיקות ובירורים שונים. עניינו של העורר שב והתברר בבית המשפט המחוזי ביום 11.8.04, הפעם בפני כבוד השופט ד"ר ע' מודריק. בהחלטתו מאותו יום הביע השופט את דעתו כי לאור נסיבות המקרה והרקע של העורר, קיימת הצדקה לעוצרו עד לתום משפטו. ברם, לאור החלטתה של השופטת שדנה בעניין בסיבוב הראשון, ולאור האמור בתסקיר, קבע בית המשפט, כי יש לאפשר לעורר לצאת לראיון במוסד הגמילה מלכישוע וכן לשם בדיקות לקראת הראיון. העורר יצא אכן מן המעצר לצורך הבדיקות והבירורים השונים. מסתבר, כי מוסד הגמילה במלכישוע אכן מוכן לקבלו.

5.משהודיע המוסד במלכישוע, כי הוא מוכן לקבל את העורר, בא עניינו שוב בפני בית המשפט המחוזי, והפעם בפני כבוד השופטת נ' אהד. בהחלטה, שהיא נשוא הערר הנוכחי, נקבע כי אין מקום לעשות שימוש בחלופת המעצר הנזכרת, קרי במוסד הגמילה מלכישוע. בית המשפט המחוזי בהחלטתו האחרונה הדגיש את עברו הפלילי של העורר. מסתבר, כי חרף גילו הצעיר הוא הורשע בעבירות מסוגים שונים. ביום 11.11.01 הוא נידון ל-30 חודשי מאסר לריצוי בפועל ול-18 חודשי מאסר על תנאי. ביום 7.4.03 הוא נדון ל-6 חודשי מאסר על תנאי. שני המאסרים המותנים הנזכרים הינם בני הפעלה. יצויין עוד, כי העורר שוחרר מן המאסר באפריל 2004, היינו כשלושה חודשים לפני שביצע את השוד המיוחס לו עתה.

6.המקרה של העורר מציב דילמה לא פשוטה. העבר הפלילי הינו מכביד ביותר, במיוחד כאשר זוכרים אנו שמדובר בצעיר שגילו 20 שנה בלבד. מן הצד האחר לא ניתן להתעלם משני נתונים מרכזיים: ראשית, ההיסטוריה העגומה של העורר והעזובה הקשה בה גדל, שלאורה יש לומר בצער לא נשקפו לו סיכויים רבים כבר בתחילת חייו. שנית, ההחלטה הראשונה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי בעניינו עוד בחודש יולי וההתפתחויות מאז יצרו ציפיות מסוימות ומומנטום שלא ניתן להתעלם ממנו. אילו עניינו של העורר היה בא בפניי זמן קצר לאחר הגשת הבקשה למעצר עד תום ההליכים, ספק אם הייתי הולך בדרכו של בית המשפט המחוזי שעה שנתן את ההחלטה ביום 26.7.04. ואולם, מאז חלפה קרוב לחצי שנה שבה נעשו פעולות שונות שהביאו לכך שידוע כי כיום מוכן המוסד במלכישוע לקבל את העורר לתהליך גמילה. אכן, כפי שציינתי העורר צבר לחובתו תוך תקופת חיים קצרה עבר פלילי מכביד, אך יתכן ומבחינת האינטרס הציבורי קיימת תקווה מסוימת שניתן יהיה להביא לכך שהעורר ייצא ממעגל הפשע. אף אם הסיכויים אינם רבים, נראה לי כי ניתן לקחת את הסיכון זאת היה ושירות המבחן יגיש עתה תסקיר חיובי במיוחד (כלשונה של כב' השופטת לבהר-שרון בהחלטתה מיום 26.7.04).

7.אי לכך, הנני מורה כדלקמן: ההחלטה בדבר מעצר עד תום ההליכים תעמוד בעינה בשלב זה. ואולם, שירות המבחן יתבקש להגיש תסקיר משלים שיתייחס לאפשרות של השמתו של העורר בקהילה הטיפולית במלכישוע לצורך גמילה מסמים. משיוגש התסקיר יובא הנושא שוב בפני בית המשפט המחוזי על מנת שיחליט בעניין.