החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1124-24 בש"פ 1124-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורה - נאשם הכופר בעובדותבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הנאשם ביקש להעביר את הדיון בתיק התעבורה מנוף הגליל-נצרת למחוז מרכז, בטענה כי המרחק והמצב הביטחוני מקשים עליו להגיע. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן הנאשם הודיע כי יכפור בעובדות, והנטייה במקרה כזה היא לא להעביר את הדיון כדי לאפשר שמיעת עדי התביעה. נוחותו של הנאשם לא הצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר בפתח תקווה. לטענתו, המצב הביטחוני והמרחק מקשים עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בנוף הגליל-נצרת. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 15.2.2024, והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה לבית משפט לתעבורה במקום מגוריו של הנאשם הכופר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם כופר בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשת העברת הדיון, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהם עדי תביעה.

    ״תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • בית משפט לתעבורה
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • מקרים חריגים
  • מצב ביטחוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1124/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 1124/24

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

איתן וינר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 15988-10-23 מבית משפט השלום לתעבורה בנוף הגליל-נצרת לבית משפט לתעבורה במחוז מרכז.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בפתח תקווה, וכי על רקע המצב הביטחוני יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בנוף הגליל-נצרת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 15.2.2024 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בנוף הגליל-נצרת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, כ"ז בשבט התשפ"ד (6.2.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם כופר בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשת העברת הדיון, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהם עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.