פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
1190/16 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המבקש:
כמאל אבו נימר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 34440-03-12 בגדרו הושת על המבקש, בין היתר, עונש של חמש שנות מאסר בפועל. כעולה מן הסיפא של גזר הדין, הוא הוקרא במעמד הצדדים ביום 7.5.2015 ופורסם בפועל ביום 20.5.2015.
הבקשה, אשר הוגשה על ידי המבקש עצמו (ללא ייצוג), התקבלה בבית המשפט ביום 11.2.2016, והיא נושאת תאריך 24.1.2016. בבקשה נטען, כי האפשרות להגיש ערעור על גזר הדין נודעה למבקש רק כחודשיים ימים לאחר שניתן, וכי מספר ימים לאחר מכן שלח מכתב בעניין זה למזכירות בית המשפט אך לא נענה. עוד צוין, כי לפני כחודש ימים שלח המבקש מכתב נוסף בעניין. מכתב זה, אשר הוכתר כ"בקשה להקלה בעונש" והנושא תאריך 30.12.2015, צורף לבקשת הארכה והלכה למעשה ניתן לראות בו כמעין הודעת ערעור (להלן: הודעת הערעור ). לדברי המבקש, נמסר לו כי עליו להגיש בקשה סדורה להארכת מועד וכך עשה.
כלל הוא, כי בית המשפט רשאי להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי בפלילים (סעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982), וזאת בהתקיים "טעם ממשי המניח את הדעת". בהקשר זה ישקול בית משפט, בין היתר, את משך האיחור; את ההצדקה הנטענת לאיחור; ואת סיכוייו הלכאוריים של ההליך העיקרי (למשל, בש"פ 5988/06 נגר נ' מדינת ישראל (25.07.2006); בש"פ 6125/09 רבין נ' מדינת ישראל
(11.08.2009)).
משבחנתי את הבקשה שלפניי על רקע האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.
הבקשה הוגשה כתשעה חודשים לאחר הקראת גזר הדין במעמד הצדדים, כלומר - משך האיחור הינו ארוך וניכר. הדברים נכונים גם אם אראה את הבקשה כאילו הוגשה ביום 30.12.2015, המועד המופיע על גבי הודעת הערעור. לכך מצטרפת העובדה, כי טענת המבקש לפיה נודע לו על האפשרות לערער רק כחודשיים ימים לאחר מתן גזר הדין (היינו בסביבות חודש יולי 2015) הועלתה באופן לקוני וללא הסבר כלשהו, והיא מעוררת תמיהה בשים לב לכך שהמבקש היה מיוצג בבית המשפט המחוזי. זאת ואף זאת: גם הטענה לפיה המבקש שלח מכתב למזכירות בית המשפט בסמוך לאחר שנודע לו על אפשרות הערעור, הועלתה באופן לקוני ואינה נתמכת באסמכתא כלשהי. אף לא הוברר מדוע לא הביע המבקש עניין בפנייתו זו משך חודשים ארוכים (עד לכתיבת הודעת הערעור ביום 30.12.2015, כאמור לעיל). לא למותר לציין, כי בהודעת הערעור לא הוזכר כלל שבוצעה פנייה קודמת למזכירות בית המשפט בעניין הערעור. אוסיף, בזהירות הראויה, כי על פני הדברים סיכוייו הלכאוריים של הערעור אשר מתבקשת ארכה להגשתו - הנסב על חומרת העונש שהושת על המבקש - אינם נחזים להיות גבוהים במידה המטה את הכף לעבר מתן ארכה.
בשים לב לכלל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט' באדר א
התשע"ו (18.2.2016).
גלעד
לובינסקי, שופט
ר
ש ם