החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 122/18 אברהם ישעיהו אקבלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת למחוז מרכז. נקבע כי ככלל אין להעביר דיון כאשר הנאשם כופר ונדרשת שמיעת עדים, והמבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים. לפיכך הדיון יישאר באילת.

העובדות

המבקש כפר במיוחס לו בכתב האישום. המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקומו כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום ונדרשת שמיעת עדויות?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו כאשר נדרשת שמיעת עדויות להוכחת העבירה, שכן הדבר כרוך בנסיעת עדים ממקום שירותם הרגיל

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • כתב אישום
  • שמיעת עדויות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • טעמים מיוחדים
  • נסיעת העדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

122/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

אברהם ישעיהו אקבלי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום דיון בבפ"ת 1619-01-18 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית המשפט השלום לתעבורה במחוז מרכז.

2.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש כופר במיוחס לו בכתב האישום. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם ישנו צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט. זאת משום שהדבר כרוך, בדרך כלל, בנסיעת העדים ממקום שירותם הרגיל אל בית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו: בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש"פ 9407/17 עובד עובדיה חדוות נ' מדינת ישראל (4.12.2017)) .

3.

במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.

4.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום לתעבורה באילת . סוף דבר, הבקשה נדחית .

ניתנה

היום, י"ז בטבת התשע"ח (4.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו כאשר נדרשת שמיעת עדויות להוכחת העבירה, שכן הדבר כרוך בנסיעת עדים ממקום שירותם הרגיל
  2. 2העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן