החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 127/19 מרדכי דב טולנפלד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בעבירות תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט מבית משפט השלום לתעבורה חיפה לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בעבירת תעבורה מבית משפט לתעבורה בחיפה לירושלים, בשל מרחק מגורי הנאשם וקשיים משפחתיים ותחבורתיים. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו נמצאו רגילים ואינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת השוטרים ובתי המשפט.

העובדות

המבקש מתגורר במודיעין עילית ונאשם בעבירה של נהיגה ברכב בחוסר זהירות לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה. לטענתו קשה לו להגיע לבית המשפט בחיפה בשל המרחק, הצורך בהשמת ילדיו בגן ואי זמינות תחבורה ציבורית. המבקש כופר באשמה ומבקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום מגורי הנאשם לבית משפט אחר בשל קשיי הגעה ומרחק?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיים רגילים של נאשם בהגעה לדיון, כגון מרחק, צורך בהשמת ילדים בגן ואי זמינות תחבורה ציבורית, אינם מצדיקים העברת הדיון.

    ״קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תקנה 21(ג)
  • בית משפט לתעבורה
  • נהיגה ברכב בחוסר זהירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

127/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מרדכי דב טולנפלד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 496-10-18 מבית משפט השלום לתעבורה חיפה לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה ברכב בחוסר זהירות). המבקש טוען כי הוא מתגורר במודיעין עילית וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה חיפה בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, מחמת הצורך בהשמת שלושת ילדיו הקטנים בגן ילדים, וכן מחמת אי זמינות תחבורה ציבורית באזור מגוריו. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 20.1.2019, שעה 11:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ג' בשבט התשע"ט (9.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיים רגילים של נאשם בהגעה לדיון, כגון מרחק, צורך בהשמת ילדים בגן ואי זמינות תחבורה ציבורית, אינם מצדיקים העברת הדיון.