בש"פ 128-23 בש"פ 128-23

1.לפניי בקשה תשע עשרה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) – זאת, החל מיום 24.1.2023, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 48082-12-17 בבית המשפט המחוזי באר שבע (להלן: ההליך העיקרי), לפי המוקדם.

2.ההליך העיקרי מצוי בישורת האחרונה כאשר פרשת ההוכחות הסתיימה ביום 11.9.2022; המדינה הגישה את סיכומיה בכתב; ונקבעו מועדים להגשת סיכומי הגנה ולסיכומים בעל-פה – ליום 17.1.2023.

3.העובדות נשוא כתב-האישום והשתלשלות ההליכים בעניינו של המשיב פורטו בהחלטות בית משפט זה בבש"פ 1883/22 ג'ודה נ' מדינת ישראל (24.4.2022) (השופט י' עמית) (להלן: בש"פ 1883/22) ובבש"פ 4954/22 מדינת ישראל נ' ג'ודה (1.8.2022) (השופטת ד' ברק-ארז) (להלן: בש"פ 4954/22). איני רואה סיבה לחזור על פירוט זה. ייאמר בתמצית כי לפי עובדות כתב האישום, המשיב ניסה בהזדמנויות שונות לגרום למותו של חייל צה"ל. בנוסף, המשיב סייע לאחיו להחביא נשק שנטל האח לאחר שרצח את החייל. בהתאם לאמור, יוחסו למשיב העבירות הבאות: ניסיון לרצח שהינו מעשה טרור, עבירה לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) יחד עם סעיף 37(א) לחוק המאבק בטרור, התשע"ו-2006 (להלן: חוק המאבק בטרור); החזקת סכין שהינה מעשה טרור, עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין בצירוף סעיף 37(א) לחוק המאבק בטרור; החזקת נשק, עבירה לפי סעיף 144(א) רישא וסיפא לחוק העונשין; שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין; סיוע לאחר מעשה, עבירה לפי סעיף 260 ו-261 לחוק העונשין; והדחה בחקירה, עבירה לפי סעיף 245(א) לחוק העונשין. בבש"פ 1883/22 הוחלט כי קיימות של ראיות שמאמתות לכאורה את האמור בכתב האישום.

4.בהחלטה בבש"פ 4954/22, שעניינה בקשה 17 להארכת מעצרו של המשיב, נקבע כי לאור הימשכותו המופלגת של המעצר, נראה כי על בית משפט קמא לבדוק חלופות למעצר מאחורי סורג ובריח – ובלבד שאלו תהיינה רחוקות ממקום מגוריו של המשיב בדרום הארץ. בעקבות החלטה זו, הגיש המשיב בקשה לקיים עיון חוזר במעצרו עד תום ההליכים, ובית משפט קמא הורה על עריכת תסקיר שירות מבחן. ביום 21.11.2022 התקבלה הודעה משירות המבחן. בהודעה זו נאמר כי אנשי השירות עמדו בקשר רציף עם באת-כוח המשיב, אשר מסרה כי בשלב זה אין בידה להציג חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני במקום מגורים המרוחק מדרום הארץ, אשר תכלול גורמי פיקוח אנושיים סמכותיים; כמו כן נאמר בהודעה, כי באת-כוח המשיב יכולה ליצור קשר עם שירות המבחן אם תמצא חלופה מתאימה. בין לבין, הוארך מעצרו של המשיב בפעם ה-18 (בש"פ 6768/22, השופט י' כשר).

5.ההליך העיקרי מצוי, כאמור, בשלב הסיכומים שהשלמתם נקבעה ליום 17.1.2023.

6.המדינה מבקשת כי אאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים, לנוכח מסוכנותו אשר נלמדת מהעבירות המיוחסות לו ומראיות לכאורה שמאששות את האמור בכתב האישום.

7.המשיב טוען כי דין הבקשה להידחות בשל הימשכות ההליכים. לחלופין, טוען המשיב כי אם מעצרו יוארך יהא זה מן הדין לחייב את שירות המבחן לבדוק את היתכנותה של חלופת מעצר שלא תהא מרוחקת ממקום מגוריו.

8.הדין עם המדינה. אם ההליך העיקרי לא היה קרוב לסיומו, נכון הייתי ללכת לפי המתווה שהוצע על ידי בא-כוח המשיב אשר כולל בדיקת ההתכנות של חלופת מעצר באזור רהט – במקום הנמצא במרחק של כ-30 ק"מ מביתו של המשיב. זאת מטעם אחד בלבד: הימשכות חריגה של ההליכים. בעניין המסוכנות הנשקפת מהמשיב, הנני מסכים עם טענת המדינה כי הדרך היחידה לאיין אותה היא מעצר מאחורי סורג ובריח. ברם, מאחר שההליך העיקרי עומד להסתיים בחודשים הקרובים, אינני סבור כי בדיקת החלופה כאמור תהא נכונה לנקודת הזמן הנוכחית בהתחשב בחומרת העבירות המיוחסות למשיב ובמסוכנות הנשקפת ממנו לציבור ולהליך.

9.אשר על כן, אני נעתר לבקשת המדינה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 24.1.2023, או עד למתן פסק דין בהליך העיקרי – לפי המוקדם.