החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1346/21 ינון ברוך נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בעבירת תעבורהבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה מחוז תל אביב

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בעבירת תעבורה של אי רתימת ילד למושב בטיחות ממקום הדיון בנצרת לתל אביב. נקבע כי בתיקי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיי נסיעה והוצאות רגילים אינם מספיקים.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה לפי תקנה 83א(ב)(2) לתקנות התעבורה, על כך שנהג ברכב כאשר ילד בגיל 3 עד 8 אינו רתום למושב בטיחות מתאים. המבקש מתגורר בתל אביב והתיק מתנהל בנצרת. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה למקום מגורי המבקש בשל קשיי נסיעה והוצאות?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    קשיי נסיעה, מרחק והוצאות רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • מושב בטיחות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • הוצאות נסיעה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1346/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ינון ברוך

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 6514-02-21 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה מחוז תל אביב.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 83א(ב)(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה ברכב כאשר ילד בגילאים 8-3 אינו רתום למושב בטיחות או למושב מגביה המתאים למשקלו ולגובהו). המבקש טוען כי הוא מתגורר בתל אביב וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה נצרת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 6.4.2021, שעה 09:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ט"ז באדר התשפ"א (28.2.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי נסיעה, מרחק והוצאות רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.