פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1402/19
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
בועז אסרף
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מספר 30152534431 (להלן: התיק הראשון ) וכן בתיק משטרה מספר 30152534464 (להלן: התיק השני ) מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים.
2.
כתב האישום בתיק הראשון מייחס למבקש עבירת מהירות לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה ), ואילו כתב האישום בתיק השני מייחס לו עבירה לפי תקנה 306 בצירוף 308(א) לתקנות התעבורה (נהיגה ברכב ששוטר שהוא בוחן תנועה קבע כי איננו תקין). המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה ונוכח היותו סטודנט. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.
3.
כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום בתיק הראשון נקבעה ליום 17.5.2020, שעה 9:30, ואילו ההקראה בתיק השני נקבעה ליום 19.5.2020, שעה 9:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בשני התיקים.
4.
סבורני כי דין הבקשה להידחות.
5.
כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.
6.
במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. קושי שעליו מצביע המבקש הינו קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.
7.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
ניתנה
היום, כ"ו באדר א התשע"ט (3.3.2019).
ש ו פ ט