החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1482-24 בש"פ 1482-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת דיון בדו"ח תעבורה לבית משפט אחרבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הנאשמת ביקשה להעביר דיון בדו"ח תעבורה מבת ים לפתח תקווה, בשל מצבה הרפואי ומגוריה. בית המשפט דחה את הבקשה, משום שהנאשמת הודיעה שתכפור בעובדות והעברת דיון במקרה כזה נעשית רק במקרים חריגים. בית המשפט לא מצא שמצבה הרפואי מגביל את יכולתה להתייצב בבת ים.

העובדות

המבקשת מתגוררת בפתח תקווה וטוענת כי מצבה הרפואי מקשה עליה להגיע לבית המשפט לתעבורה בבת ים. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 12.5.2024, והמבקשת הודיעה כי תכפור במיוחס לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בדו"ח תעבורה לבית משפט לתעבורה אחר כאשר הנאשמת מכפרת בעובדות כתב האישום ומתגוררת במקום אחר?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • בית משפט לתעבורה
  • מקרים חריגים
  • עדי תביעה
  • דו"ח תעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1482/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 1482/24

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

עדי חכם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בדו"ח תעבורה מספר 15150251773 מבית משפט השלום לתעבורה בבת ים לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.

2.המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בפתח תקווה וכי יקשה עליה להגיע לבית המשפט לתעבורה בבת ים בשל מצבה הרפואי המפורט בבקשה.

3.כעולה מן הבקשה ומנספחיה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 12.5.2024 והמבקשת הודיעה כי בכוונתה לכפור במיוחס לה בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינה של המבקשת לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.מבלי להקל ראש בטענותיה של המבקשת, ובשים לב למרחק בין שני בתי המשפט, לא שוכנעתי כי יש במצבה הרפואי של המבקשת, כמתואר במסמכים שצורפו, כדי להגביל את יכולתה להתייצב לדיון בבית המשפט בבת ים. משאלו פני הדברים, לא מצאתי כי עניינה נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים סטייה מכללי הסמכות המקומית.

ניתנה

היום, ט"ז באדר א התשפ"ד (25.2.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.