החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 157/19 עדי כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בעבירות תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון בעבירת אי חגירת חגורת בטיחות ממשפט השלום לתעבורה בבאר שבע לתל אביב נדחתה. נקבע כי בעבירות תעבורה שבהן נדרשת עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיי נסיעה ועלות הנסיעה נחשבו קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברה.

העובדות

כתב האישום מייחס למבקש עבירה של נהיגה ללא חגירת חגורת בטיחות. המבקש מתגורר במרחק רב מבית המשפט שבו מתנהל התיק ומבקש העברתו למקום מגוריו. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום הדיון למקום מגורי הנאשם מטעמי קושי ועלות נסיעה?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי נסיעה ועלות הוצאות הנסיעה הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברת הדיון.

    ״קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • חגורת בטיחות
  • הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

157/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

עדי כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7569-12-18 מבית משפט השלום לתעבורה באר שבע לבית משפט השלום לתעבורה תל אביב-יפו .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה ברכב בלא חגירת חגורת בטיחות). המבקש טוען כי הוא מתגורר ברמת גן וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה באר שבע בשל המרחק הרב יחסית אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת הוצאות נסיעה אשר עולות על גובה הקנס. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 7.2.2019, שעה 10:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ג' בשבט התשע"ט (9.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי נסיעה ועלות הוצאות הנסיעה הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברת הדיון.