החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1721/19 רן אהרון מועלם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בבית משפט לתעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק תעבורה בין בתי משפט השלום לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנאשם בעבירת מהירות ביקש להעביר את הדיון מצפת לתל אביב בשל מגוריו שם, והוא טען לקושי בהגעה ולהוצאות. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש, וקשיים רגילים אינם מספיקים.

העובדות

הנאשם מיוחס לו עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר. הנאשם מתגורר בתל אביב והתיק מתנהל בצפת. הנאשם כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות, והדיון נקבע להקראה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט לתעבורה בצפת לבית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו בשל מגורי הנאשם בתל אביב?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי הגעה רגילים, כמרחק, הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה, אינם מצדיקים העברת הדיון

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • נהיגה במהירות
  • בית המשפט לתעבורה
  • קשיים רגילים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1721/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

רן אהרון מועלם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 8255-12-18 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה תל אביב-יפו.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק). המבקש טוען כי הוא מתגורר בתל אביב וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת בשל המרחק הרב יחסית אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 15.5.2019, שעה 09:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ה באדר ב התשע"ט (1.4.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קשיי הגעה רגילים, כמרחק, הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה, אינם מצדיקים העברת הדיון