בש"פ 1728-23 בש"פ 1728-23

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון בת"פ (שלום פ"ת) 50907-02-23 (להלן: ההליך הפלילי) ובמ"ת (שלום פ"ת) 50895-02-23 (להלן: ההליך המעצר, וביחד: ההליכים), אשר נפתחו בבית משפט השלום בפתח תקווה, לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

2.נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת איומים כלפי שופטת המכהנת בבית משפט השלום בראשון לציון (להלן: השופטת). לפי כתב האישום, במהלך דיון בהליך אחר בעניינו של המבקש, אשר התקיים בבית משפט השלום בפתח תקווה בעת שהשופטת ישבה שם בדין – איים עליה המבקש. בבקשה נטען, בנוסף, כי אחד מעדי התביעה בהליך הפלילי משמש כטוען מעצרים במחוז שבו הוגש כתב האישום, ובגדר תפקידו הוא מופיע באופן תדיר בפני שופטי המחוז, ובהם השופטת. בנסיבות אלו, המבקש סבור כי יש להורות על העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ומציין בפרט את מחוז תל אביב, בין היתר בשל גילו של המבקש וקרבתו הגיאוגרפית של המחוז לעיר שבה מתגוררים קרובי משפחתו המעוניינים ללוותו בהליך המשפטי.

3.בהחלטתי מיום 6.3.2023 התבקשה המשיבה להודיע האם יש מקום, לעמדתה, להעביר את הדיון בהליכים למחוז אחר, ואם התשובה לכך חיובית – לציין לאיזה מחוז ראוי להעביר אותם. כן התבקשו הצדדים להודיע האם ניתנה הסכמת המותב שהחל את הדיון בהליך המעצר להעברה כזו.

4.בתגובה מיום 9.3.2023 הודיעה המשיבה כי היא מסכימה לבקשה, וזאת נוכח העובדה שהשופטת בהליך מכהנת במחוז מרכז ולעתים יושבת בדין בבתי משפט שונים במחוז. כמו כן הודיעה המשיבה כי היא מותירה את המחוז הראוי לבירור ההליך לשיקול דעתו של בית משפט זה. "למעלה מן הצורך" ציינה המשיבה כי תפקידו של אחד מעדי התביעה כטוען מעצרים אינה מהווה עילה, בפני עצמה, להעברת מקום הדיון.

בהמשך להחלטתי נתן גם המותב הדן בהליך המעצר את הסכמתו להעברת מקום הדיון.

5.בנסיבות אלו, באתי לידי מסקנה כי יש להעביר את מקום הדיון בהליכים למחוז אחר מטעמים של מראית פני הצדק (ראו: בש"פ 6842/22 מדינת ישראל נ' חצבני (20.10.2022) ובש"פ 8862/20 מדינת ישראל נ' ברוכי (4.1.2021)).

6.לפיכך, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי ההליכים בת"פ (שלום פ"ת) 50907-02-23 ובמ"ת (שלום פ"ת) 50895-02-23 יועברו לבית משפט שלום במחוז תל-אביב, וזאת בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.