פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1805/13
בש"פ
1729/13
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
העורר בבש"פ 1729/13 והמשיב בבש"פ 1805/13
(בראשית ההליך משיב 2):
שאהיד אבראהים
נ ג ד
המשיבה בבש"פ 1729/13
והעוררת בבש"פ 1805/13:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי נצרת (השופט אטרש) מיום 3.3.12 סע"ח
19358-02-12
בשם העורר בבש"פ 1729/13
והמשיב בבש"פ 1805/13:
עו"ד מנחם רובינשטיין
בשם המשיבה בבש"פ 1729/13
והעוררת בבש"פ 1805/13:
עו"ד איתמר גלבפיש, עו"ד עידית
עמיר
החלטה
ביום 15.4.13 ניתנה החלטה משלימה באשר למסמכים שעל המדינה להעביר לידי ההגנה בנוגע לחקירתו של נואף חטיב. קבעתי, כי חלק מן החומרים שנתקבלו כתוצאה מ השלמת החקירה בעניינו מהווים "חומר חקירה" שמחובתה של המדינה להעבירו לידי ההגנה, וניתן פירוט של המסמכים הנמנים על חלק זה, שהם תוצרים מחקירותיו של מרואן חראנבה.
ביום 21.4.13 ביקשה המדינה להבהיר בין היתר, כי " כל
חומרי החקירה אותם הורה בית המשפט להעביר להגנה, אינם תוצרי 'השלמת החקירה' שנעשתה בתיק לאחר הגשת כתב האישום, אלא מקורם בחקירה המקורית, טרם הגשת כתב האישום" (הדגשה במקור – א"ר). עוד הטעימה המדינה, כי כל הודעותיו של נואף חטיב הועברו להגנה. באותו יום ניתנה החלטה משלימה, שבה תוקנו אי-דיוקים בהפניות לחקירות האמורות של מרואן חראנבה.
ביום 23.4.13 התבקש בית המשפט על ידי העורר "להבהיר את החלטתו שכן החומר שהועבר לידי הח"מ וקשור לעד הנ"ל כולל השחרת שורות שבוצעה ע"י המאשימה. כמו כן, טרם הועברו לידי הח"מ תוצרי השלמת החקירה שבוצעה לגבי העד הנ"ל", והוטעם כי לא הוצאה לגבי חומרים אלה תעודת חסיון.
הכלל הוא, כי על התביעה להעמיד לרשות הנאשם את כל חומר החקירה בעניינו (ע"פ 1152/91 סיקסיק נ' מדינת ישראל , פ"ד מו(5) 8, 23-21) . ואולם, יש ויהא זה בטובתו של הציבור, כי חומר חקירה זה או אחר לא ייחשף במסגרת ההליך בבית-המשפט. הטעמים לכך שונים, בכללם חשש מפגיעה בבטחון המדינה או בחייו של פלוני ושמירה על יעילות התפקוד של רשויות האכיפה (השוו: ב"ש 838/84 לבני נ' מדינת ישראל , פ"ד לח(3) 729, 735 (1984); ע"פ 1335/91 אבו פאדה נ' מדינת ישראל , פ"ד מו(2) 120, 128 (1992); יעקב קדמי על הראיות חלק שלישי 1044-1042 (2009)) . בסעיפים 45-44 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 הביא המחוקק שיקולים אלה לידי ביטוי, ברם "הנטל להראות שחובת הגילוי אינה חלה רובץ על התביעה, ומקום בו מבקשת התביעה להשתחרר מחובת הגילוי בטענת חיסיון, אין היא יוצאת ידי חובתה אלא בהצגתה של תעודת חיסיון ערוכה וחתומה כדין" (בש"פ 687/96 גיל נ' מדינת ישראל , פ"ד נג(3) 804, 814) . בהיעדרה לא היה באפשרותו של בית המשפט המחוזי להעניק לה חסיון מיוזמתו שלו (עניין אבו פאדה הנזכר, בעמ' 130). עם זאת, ככל שלא נגרם לעורר עיוות דין כתוצאה מכך, ודומני כי אין אלה פני הדברים, אין האיחור בהוצאת התעודה כשלעצמו גורר בטלות של החסיון (עניין גיל הנזכר, בעמ' 814).
למען הסר ספק יוטעם, כי בגדר חומר החקירה באות כל חקירותיו של נואף חטיב, הן במשטרה הן בשב"כ, ולמען הסדר הטוב תמציא המדינה תעודת חסיון לעניין כל שורה או עמוד שכיחדה או מבקשת היא לכחד מחומר החקירה. כן יובהר, כי תוצרי חקירותיהם של אחרים במסגרת השלמת החקירה, אינם נכללים בחומר זה.
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
13018050_T06.doc
או
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il