החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1819-23 בש"פ 1819-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · תפיסת כספים בחיפוש והארכת תקופת החזקהבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום

בקשת רשות ערר נדחתה. המבקש לא טען בעצמו לזכות בכספים התפוסים, ולכן לא הוכשר להגיש את הבקשה. ההארכה לפי סעיף 35 לפקודה אינה מעוררת דופי, ואילו ההוראה על חילוט לפי הנראה מכוח סעיף 34 לא תידון בטרם יתברר אם קיים טוען לזכות בכספים.

העובדות

המשטרה תפסה כספים במסגרת חיפוש בחשד לעבירות אמל"ח וסמים בבית אחיו של המבקש. המבקש אינו טוען לזכות בכספים, ולשיטתו הם שייכים לקרוב משפחה אחר שטרם התייצב לדרישתם. בית המשפט המחוזי אישר הארכת תקופת ההחזקה עד 1.5.2023 והורה על חילוט אם לא יוגש הליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר המשך החזקת כספים שנתפסו בחיפוש, כאשר המבקש אינו טוען לזכות בכספים?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בהוראה על חילוט כספים שלא יוגש לגביהם הליך על ידי טוען לזכות?

הלכות

  1. 1

    מבקש שאינו טוען בעצמו לזכויות בכספים התפוסים אינו יכול להיענות לבקשת רשות ערר בעניינם.

    ״אין הוא טוען בעצמו לזכויות בכספים שנתפסו לשיטתו הכספים שייכים לקרוב משפחה אחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לאפשר ערר על חלקה השני של ההחלטה בטרם התברר אם קיים טוען לזכות בכספים, כאשר המבקש אינו בעל מעמד לעניין זה.

    ״אינני סבור שיש מקום לאפשר מתן רשות ערר לצורך דיון בקושי זה במסגרת ההליך דנן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • כספים תפוסים
  • חיפוש
  • טוען לזכות
  • הארכת מועד
  • אמל"ח
  • סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1819/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 1819/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.2.2023 בע"ח 42034-01-23 שניתנה על

ידי כבוד השופט אלעזר נחלון

בשם המבקש:

עו"ד אמיר נבון

החלטה

לפניי בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט אלעזר נחלון) מיום 2.2.2023 בע"ח 42034-01-23, במסגרתה התקבל ערר המשיבה על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים מיום 5.1.2023, ונקבע כי המשיבה תוכל להמשיך ולהחזיק בכספים שנתפסו על ידה במסגרת חיפוש בחשד לעבירות אמל"ח וסמים שנערך בבית אחיו של המבקש. דין הבקשה להידחות.

בקשת רשות הערר שלפניי הוגשה על ידי אדם המבהיר כי אין הוא טוען בעצמו לזכויות בכספים שנתפסו (לשיטתו הכספים שייכים לקרוב משפחה אחר, שלא התייצב עד כה לדרוש אותם), וכבר מטעם זה אין אפשרות להיענות לה. אוסיף כי גם לגופו של עניין, אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא לעת הזו. חלקה הראשון של ההחלטה הוא הארכת תקופת ההחזקה של הכספים התפוסים על ידי המשיבה עד ליום 1.5.2023 על מנת לאפשר לטוענים לזכות בהם להגיש הליכים מתאימים, והארכת מועד נוספת עד להכרעה בהליכים הללו, ככל שיוגשו. החלטה זו ניתנה מכוח הסמכות שבסעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 (להלן: הפקודה), וקשה למצוא בה דופי.

רק חלקה השני של ההחלטה, ההוראה כי ככל שלא יוגש הליך כלשהו מטעם טוען לזכויות בתפוסים הם יחולטו לאוצר המדינה (ככל הנראה מכוח סעיף 34 לפקודה), עלול לעורר קושי, אשר התייחסות לגביו מצויה גם בהחלטת בית המשפט קמא. עם זאת, אינני סבור שיש מקום לאפשר מתן רשות ערר לצורך דיון בקושי זה במסגרת ההליך דנן, וזאת בטרם התברר אם קיים טוען לזכות בכספים שנתפסו, וכאשר אין חולק כי המבקש איננו בעל המעמד הדרוש לצורך הבאת הקושי האמור לדיון משפטי. אסתפק לפיכך בהבהרה כי אינני מביע כל עמדה לגופו של עניין ביחס לחלקה השני של ההחלטה.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערר נדחית.

ניתנה היום, י"ג באדר התשפ"ג (6.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עח 42034-01-23

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1מבקש שאינו טוען בעצמו לזכויות בכספים התפוסים אינו יכול להיענות לבקשת רשות ערר בעניינם.
  2. 2אין מקום לאפשר ערר על חלקה השני של ההחלטה בטרם התברר אם קיים טוען לזכות בכספים, כאשר המבקש אינו בעל מעמד לעניין זה.