פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ער"פ 3932-24 ער"פ 3932-24

ניתן ביום
הרכב
דוד מינץ
בתיק
מסמך 1 מתוך 1
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ער"פ 3932-24 (21.5.2024) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%A8%D7%A4-3932-24

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · ערר על החלטת מזכירות בדבר דחיית בקשת רשות ערר מן המרשםערעור על החלטת המזכירות בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דן בערעור על החלטת המזכירות שדחתה מן המרשם בקשת רשות ערר. נקבע כי לא נפל פגם בהחלטה. המועד להגשת ערר למערער 1 חלף, ומערער 2 לא היה צד להליך המחוזי ולא השיג עליו במסגרת הנכונה. הערעור נדחה.

העובדות: המערערים הגישו בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 2.2.2023. המזכירות דחתה את הבקשה מן המרשם. בקשה קודמת של המערער 1 לרשות ערר נדחתה בבש"פ 1819/23. מערער 2 לא היה צד להליך המחוזי, ובהחלטה נוספת נקבע כי אינו בעל זכות בכספים התפוסים.

העובדות

המערערים הגישו בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 2.2.2023. המזכירות דחתה את הבקשה מן המרשם. בקשה קודמת של המערער 1 לרשות ערר נדחתה בבש"פ 1819/23. מערער 2 לא היה צד להליך המחוזי, ובהחלטה נוספת נקבע כי אינו בעל זכות בכספים התפוסים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש פגם בהחלטת המזכירות שדחתה מן המרשם בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם חלף המועד להגשת בקשת רשות ערר על ההחלטה בע"ח 42034-01-23 במקרה של המערער 1?
  3. 3.האם היה למערער 2 מעמד להשיג על ההחלטה בע"ח 42034-01-23?

הלכות

  1. 1

    מועד הגשת בקשת רשות הערר על ההחלטה בע"ח 42034-01-23 חלף בהנחת המערער 1, והוא לא הוארך בהחלטה קודמת של בית המשפט העליון.

    ״כפי שציינה הרשמת, לא רק שהמועד להגשת בקשת רשות לערור על ההחלטה בע"ח 42034-01-23 חלף זה מכבר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מערער 2 לא היה צד להליך בע"ח 42034-01-23, ולכן אין מקום להשיג על ההחלטה באותו הליך.

    ״ולעניין מערער 2, הוא כלל לא היה צד להליך בע"ח 42034-01-23, ומכאן שאין מקום לניסיונו להשיג על ההחלטה באותו הליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • החלטת מזכירות
  • מרשם
  • כספים תפוסים
  • בעל זכות
  • צד להליך
  • בקשת רשות ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ער"פ 3932/24

בבית המשפט העליון

ער"פ 3932/24

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת

הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 5.5.2024 בהש"פ 3322/24

בשם המערערים:

עו"ד אמיר נבון

פסק-דין

לא נפל כל פגם בהחלטת המזכירות אשר דחתה מן המרשם את בקשת רשות הערר שהגישו המערערים על החלטת בית המשפט המחוזי (השופט א' נחלון) מיום 2.2.2023 בע"ח 42034-01-23 (להלן: ההחלטה בע"ח 42034-01-23).

בכל הנוגע למערער 1, כפי שציינה הרשמת, לא רק שהמועד להגשת בקשת רשות לערור על ההחלטה בע"ח 42034-01-23 חלף זה מכבר; אלא שאף הוגשה בקשת רשות ערר וזו נדחתה בהחלטת השופט ע' גרוסקופף מיום 6.3.2023 בבש"פ 1819/23. אין כל יסוד לטענתו כי בהחלטת השופט גרוסקופף הוארך המועד לנקיטת הליך ערעורי על ההחלטה בע"ח 42034-01-23, כאשר כפי שצוין בהחלטה, "אין חולק כי המבקש [המערער 1 – ד.מ.] איננו בעל המעמד הדרוש לצורך הבאת הקושי האמור לדיון משפטי".

ולעניין מערער 2, הוא כלל לא היה צד להליך בע"ח 42034-01-23, ומכאן שאין מקום לניסיונו להשיג על ההחלטה באותו הליך. לא למותר לציין כי מערער 2 נמצא כמי שאינו בעל זכות בכספים התפוסים, בהחלטת בית משפט השלום (השופט צ' סהראי) מיום 17.1.2024 בצ"א 27925-10-22, שערר עליה נדחה בהחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.4.2024 (השופט י' מינטקביץ) בע"ח 38108-02-24, כאשר מערער 2 כלל לא ביקש להשיג במסגרת בקשת רשות הערר שרצה להגיש על החלטה זו.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, י"ג באייר התשפ"ד (21.5.2024).

ש ו פ ט

_________________________

24039320_N01.docx מל

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ;

אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1מועד הגשת בקשת רשות הערר על ההחלטה בע"ח 42034-01-23 חלף בהנחת המערער 1, והוא לא הוארך בהחלטה קודמת של בית המשפט העליון.
  2. 2מערער 2 לא היה צד להליך בע"ח 42034-01-23, ולכן אין מקום להשיג על ההחלטה באותו הליך.