החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1874-23 בש"פ 1874-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום בדבר מעצר עד תום ההליכים

בית המשפט העליון דחה בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המחוזי שאישרה מעצר עד תום ההליכים של המבקש בחשד להתפרצויות וגניבות של כלי רכב. נקבע כי הבקשה ממוקדת בנסיבות הפרטניות ואינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית. גם המלצת שירות המבחן למעצר בפיקוח אלקטרוני אינה יוצרת עיוות דין המצדיק רשות ערר.

העובדות

המבקש הואשם בכתב אישום המייחס לו תפקיד מרכזי בביצוע מספר מעשי התפרצות וגניבה של כלי רכב, תוך קשירת קשר עם אחרים, בהם קטין. בית משפט השלום הורה על מעצרו עד תום ההליכים, ובית המחוזי דחה את עררו. תסקיר שירות המבחן המליץ על העברה למעצר בפיקוח אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערר לבית המשפט העליון על החלטה של בית המשפט המחוזי בערר על מעצר עד תום ההליכים בגלגול שלישי?
  2. 2.האם ההחלטה שלא להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני, בשל המסוכנות המיוחסת למבקש, יוצרת עיוות דין המצדיק מתן רשות ערר?

הלכות

  1. 1

    הבקשה הממוקדת בנסיבות המקרה הפרטני של המבקש אינה עומדת באמות המידה למתן רשות ערר, והמקרה אינו נמנה עם המקרים הנדירים שבהם יש להורות על רשות מטעמי צדק.

    ״הבקשה שלפניי ממוקדת בנסיבות המקרה הפרטני של המבקש, ומשכך אינה עומדת באמות המידה האמורות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • ערר בגלגול שלישי
  • מסוכנות
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • תסקיר שירות המבחן
  • עיוות דין
  • התפרצות וגניבה של כלי רכב
  • קשירת קשר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1874/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 1874/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

סמי אבו סבית

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע

מיום 13.2.2023 בעמ"ת 22492-02-23 שניתנה על ידי כב' השופט עמית כהן

בשם המבקש:

עו"ד אייל אביטל

החלטה

לפניי בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט עמית כהן) מיום 13.2.2023 בעמ"ת 22492-02-23, במסגרתה נדחה עררו של המבקש על החלטתו של בית משפט השלום בבאר שבע מיום 2.2.2023, אשר הורתה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כידוע, רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתן במשורה, ורק במקרים בהם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים לה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123, 128 (1982); בש"פ 2785/19 יאיר נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (18.4.2019)). הבקשה שלפניי ממוקדת בנסיבות המקרה הפרטני של המבקש, ומשכך אינה עומדת באמות המידה האמורות. אף לא מצאתי כי מדובר באחד מהמקרים הנדירים שבהם יש להורות על מתן רשות ערר בשל שיקולי הצדק (רע"פ 8192/12 עכאשה נ' מדינת ישראל, פסקאות 12-11 (20.11.2012); רע"פ 7572/12 הזייל נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (23.10.2012)). יצוין כי כתב האישום מייחס למבקש תפקיד מרכזי בביצוע מספר מעשי התפרצות וגניבה של כלי רכב, וזאת תוך קשירת קשר עם אחרים (בהם קטין). בנסיבות אלה, גם אם תסקיר שירות המבחן בא בהמלצה על העברה למעצר בפיקוח אלקטרוני, ההחלטה להימנע מכך בשל המסוכנות המיוחסת למבקש, בשים לב למכלול נסיבותיו, אינה יוצרת עיוות דין המצדיק מתן רשות ערר לבית משפט זה.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערר נדחית.

ניתנה

היום, י"ג באדר התשפ"ג (6.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1הבקשה הממוקדת בנסיבות המקרה הפרטני של המבקש אינה עומדת באמות המידה למתן רשות ערר, והמקרה אינו נמנה עם המקרים הנדירים שבהם יש להורות על רשות מטעמי צדק.