החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 188/19 ניר שמש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה נצרת עילית לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה בעניין נהיגה במהירות מנצרת עילית לפתח תקווה בשל קשיי נסיעה של הנאשם מראשון לציון. נקבע כי בתיקי תעבורה הכוללים עדות שוטר תעבורה אין להעביר דיון אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיים רגילים של מרחק ועומס תנועה אינם מספיקים.

העובדות

המבקש מואשם בנהיגה במהירות העולה על המותר לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה. הוא מתגורר בראשון לציון ומבקש להעביר את הדיון מנצרת עילית לפתח תקווה בשל המרחק והעומס בכבישים בשעות הבוקר. המבקש כפר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה, הכולל עדות שוטר תעבורה, לבית משפט אחר בשל קשיי נסיעה של הנאשם?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי נסיעה רגילים, כמרחק ועומס תנועה, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון ואינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.

    ״קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • בית המשפט לתעבורה
  • נהיגה במהירות
  • קשיים רגילים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

188/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ניר שמש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מספר 14150415736 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת עילית לבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק ). המבקש טוען כי הוא מתגורר בראשון לציון וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה נצרת עילית בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה וכן בשל העומס בכבישים בשעות הבוקר . הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 3.4.2019, שעה 10:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. קשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ג' בשבט התשע"ט (9.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי נסיעה רגילים, כמרחק ועומס תנועה, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון ואינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.