החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1901-23 בש"פ 1901-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

המבקש, שמתגורר במחוז חיפה, ביקש להעביר את הדיון בתיק התעבורה מבית המשפט באשדוד לחיפה. בית המשפט דחה את הבקשה מאחר שהמבקש הודיע על כפירה בכתב האישום, ולכן נדרשת שמיעת ראיות ועדי תביעה במקום הדיון. לא נמצא טעם לסטות מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר במחוז חיפה וטוען כי קשה לו להגיע לבית המשפט לתעבורה באשדוד בשל המרחק. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 2.4.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה, כשהנאשם מתגורר במחוז חיפה וכופר בכתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת הדיון נגדו ואינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה לבית המשפט.

    ״תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • כתב אישום
  • כופר
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • מרחק
  • נוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1901/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 1901/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

סרגיי קונובלוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד דיזירה דויירי

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 5779-08-22 מבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר במחוז חיפה וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה באשדוד בשל המרחק הרב ממקום מגוריו.

3.כעולה מעיון בתיק בית המשפט, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 2.4.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה באשדוד, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה היום, ט"ז באדר התשפ"ג (9.3.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת הדיון נגדו ואינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה לבית המשפט.
  2. 2העברת דיון במקום שבו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.