החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1944-21 בש"פ 1944-21

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטת הרשמת שדחתה בקשת עיון בתיק ובקשה להסרת או לצמצום צו איסור פרסום על שם המשיבה. נקבע כי הטענות העובדתיות בבקשה, לרבות טענת השינוי בנסיבות והאפליה הנטענת, לא נתמכו בתצהיר או במסמכים. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

המבקשת ביקשה עיון חוזר בהחלטת הרשמת שדחתה את בקשתה לעיון בתיק, ובקשה להסרת צו איסור פרסום על שם המשיבה או לצמצומו לתחומי מדינת ישראל. לטענתה נכנסה המשיבה לכלא בשל סרבנות גט, על פי הודעה מבתי הדין הרבניים, והיא טענה לאפליה בין גברים לנשים בפרסום שמות סרבני גט. המשיבה טענה בתשובתה שלא היו דברים מעולם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על עיון חוזר בהחלטת הרשמת שדחתה בקשה לעיון בתיק ולהסיר או לצמצם צו איסור פרסום על שם המשיבה?
  2. 2.האם טענות עובדתיות שאינן נתמכות בתצהיר או במסמך מצדיקות שינוי ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    טענות עובדתיות שלא נתמכו בתצהיר או במסמך אחר אינן מבססות שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר.

    ״הטענות העובדתיות הנטענות בבקשה אינן נתמכות בתצהיר או בכל מסמך אחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • צו איסור פרסום
  • תצהיר
  • שינוי נסיבות
  • הוצאות
  • אפליה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1944/21

בבית המשפט העליון

בש"פ 1944/21

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

מבקשת העיון:

המבקש:

התנועה למען איכות השפיטה בישראל

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה לעיון חוזר

מיום 18.9.2022; תשובת המשיבה מיום 6.12.2022

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום 27.5.2021, בגדרה נדחתה בקשת מבקשת העיון לעיין בתיק בית המשפט בהליך שבכותרת. עוד ביקשה המבקשת להורות על הסרת צו איסור פרסום על שם המשיבה בהליך, ולחילופין לצמצם את תחולת הצו לתחומי מדינת ישראל. בבקשה נטען כי שינוי הנסיבות המצדיק עיון מחדש בהחלטה הוא הודעה מטעם בתי הדין הרבניים שלפיה המשיבה נכנסה לכלא בשל סרבנותה לקבל גט. לטענת המבקשת, שינוי הנסיבות האמור מעורר אינטרס ציבורי בפרסום שם המשיבה, וזאת לנוכח אפליה נטענת בין גברים לנשים, שכן בעוד ששמם של גברים סרבני גט מותר בפרסום, על שמן של נשים המסרבות לקבל את גיטן מוטל צו איסור פרסום.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובת המשיבה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

הטענות העובדתיות הנטענות בבקשה אינן נתמכות בתצהיר או בכל מסמך אחר. כך, טענת המבקשת שלפיה על-פי הודעה מטעם בתי הדין הרבניים המשיבה נכנסה לכלא לא גובתה במסמך כלשהו, ולא ברור על איזה מידע טענה זו נשענת. בהקשר זה יצוין כי המשיבה בתשובתה טענה כי לא היו דברים מעולם. בדומה לכך, אף טענת המבקשת שלפיה שמם של גברים סרבני גט מותר בפרסום לא גובתה כנדרש, ולא צורפה כל החלטה שיפוטית בנדון שממנה ניתן ללמוד על האפליה הנטענת.

בשים לב לכל האמור, לא מצאתי להיעתר לבקשה, והיא נדחית.

מבקשת העיון תישא בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו בסך של 1,500 ש"ח.

ניתנה

היום, י"ד בכסלו התשפ"ג (8.12.2022).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

הלכות

  1. 1טענות עובדתיות שלא נתמכו בתצהיר או במסמך אחר אינן מבססות שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר.