החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1962/04 דן שרון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בערעור פליליבקשה להעברת מקום דיון בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה להעביר את מקום הדיון בערעור על גזר דינו של המבקש, שהורשע בהתחזות לעורך דין ובזיוף, ממחוז חיפה למחוז אחר. ההחלטה התבססה על זיקה הדוקה בין העבירות לשופט המכהן בבית המשפט המחוזי בחיפה ועל הצורך במראית פני הצדק. הערעור ייושב לפיכך בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

העובדות

המבקש הועמד לדין בגין עבירות של התחזות לעורך דין וזיוף בנסיבות מחמירות, בין היתר בזיוף החלטה של שופט בדבר עיכוב ביצוע גזר דין. המבקש הודה והורשע, ונגזרו עליו 40 חודשי מאסר, והוא מבקש לערער על גזר הדין. המדינה התנגדה לבקשה וטענה כי השופט לא העיד ולא היתה לו נגיעה לעניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בערעור על גזר הדין ממחוז חיפה למחוז אחר, בשל כהונתו של השופט המזוהה עם האישומים בבית המשפט המחוזי בחיפה?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת זיקה הדוקה בין העבירות לבין שופט המכהן בבית המשפט המחוזי במקום הדיון, שמיעת הערעור באותו בית משפט מצמיחה בעיתיות, והטעם הטוב והקפדה על מראית פני הצדק מצדיקים העברת מקום הדיון למחוז אחר.

    ״לעבירות המיוחסות למבקש יש זיקה הדוקה לשופט המכהן בבית המשפט המחוזי בחיפה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • ערעור
  • מראית פני הצדק
  • זיקה הדוקה
  • זיוף
  • גזר דין
  • בית המשפט המחוזי בחיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1962/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

דן שרון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: עו"ד מוטי

לוי

בשם המשיבה: עו"ד אפרת

ברזילי

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה בת.פ. 11352/99 מדינת ישראל נ' דן שרון ממחוז חיפה למחוז אחר.

המבקש הועמד לדין בבית משפט השלום בחדרה בגין עבירות של התחזות לעו"ד וזיוף בנסיבות מחמירות. על פי אחד האישומים, המבקש זייף החלטה של השופט יצחק עמית בדבר עיכוב ביצוע גזר הדין במסגרת "ייצוג" לקוח בבית המשפט לתעבורה בעכו. המבקש הודה בעובדות כתב האישום ובית משפט השלום בחדרה גזר עליו 40 חודשי מאסר. בכוונתו לערער על גזר הדין. הבקשה היא להגיש את הערעור מחוץ למחוז חיפה, כיוון שהשופט יצחק עמית מכהן כיום בבית המשפט המחוזי בחיפה. לטענתו, אם הערעור יתברר בחיפה, יהיה חשש ממשי לפגיעה במראית פני הצדק.

המדינה מתנגדת להעברת הדיון. היא מדגישה כי השופט עמית לא העיד בתיק ולמעשה לא הייתה לו נגיעה לעניין. עצם כהונתו של השופט עמית בבית המשפט המחוזי בחיפה אינה מעלה חשש לפגיעה במראית פני הצדק.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין, מוטב יהיה אם הערעור יישמע מחוץ למחוז חיפה. לעבירות המיוחסות למבקש יש זיקה הדוקה לשופט המכהן בבית המשפט המחוזי בחיפה. על רקע זה, שמיעת הערעור בבית המשפט המחוזי בחיפה מצמיחה בעיתיות. הטעם הטוב והקפדה על מראית פני הצדק תומכים בכך שהדיון יתקיים בבית משפט במחוז אחר (השוו: בש"א 2375/00 טנצר שמואל נ' אהרון מ. שמחה (לא פורסם); בש"פ 7555/03 מאיר מתתיהו נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

אי לכך, אני מורה כי ערעור מטעם המבקש על פסק הדין בת.פ. 11352/99 (שלום חדרה), היה ויוגש, יתברר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

ניתנה היום, י"ד באדר התשס"ד

(7.3.2004).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 3811/06דן אורמן נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראלהחלטה
  • בש"פ 11637/04מדינת ישראל נ. יצחק זוזיאשוויליהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר קיימת זיקה הדוקה בין העבירות לבין שופט המכהן בבית המשפט המחוזי במקום הדיון, שמיעת הערעור באותו בית משפט מצמיחה בעיתיות, והטעם הטוב והקפדה על מראית פני הצדק מצדיקים העברת מקום הדיון למחוז אחר.