בש"פ 7555/03 מאיר מתתיהו נ. מדינת ישראל

לפני בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

1.כנגד המבקש מתנהלים שני הליכים פליליים בבית משפט השלום בירושלים. בת.פ. 4712/00 עומד המבקש לדין על עבירות של איומים, העלבת עובד ציבור וזילות בית המשפט (ארבעה אישומים). מכתב האישום עולה כי בשנים 1997 – 1998 שלח המבקש מכתבים ללשכת השופטת פרוקצ'יה בבית המשפט המחוזי, ובהם איומים, גידופים וקללות בסגנון בוטה ביותר. בפני השופטת פרוקצ'יה התנהל באותה תקופה הליך אזרחי בעניינו של המבקש, במסגרתו מונה עו"ד לנגה ככונס נכסים, וגם למשרדו שלח המבקש מכתבי איומים. גם בכתב האישום השני (ת.פ. 4475/01) עומד המבקש לדין על עבירות של איומים, זילות בית משפט והעלבת עובד ציבור (ששה אישומים). האישומים עוסקים במכתבים ששלח המבקש לבית המשפט המחוזי בירושלים ולמשרדו של עו"ד לנגה (בשנים 1999-2000) ובהם קללות, גידופים ואיומים המופנים בעיקרם נגד השופטת פרוקצ'יה ונגד עו"ד לנגה וכן אמירות פוגעות נגד כמה שופטים בבית המשפט המחוזי בירושלים ובבית המשפט העליון.

2.שני התיקים קבועים בפני השופט שמעוני בבית משפט השלום בירושלים, לאחר שהשופט פיינברג פסל עצמו מלדון בהם, על רקע הכרותו עם השופטת פרוקצ'יה. טרם הוחל בשמיעת הראיות. הבקשה היא להעביר את הדיונים בתיקים הפליליים מחוץ למחוז ירושלים. השופט שמעוני נתן הסכמתו (ביום 19.11.02) להעברת הדיון למחוז אחר. המבקש טוען כי יש להעביר את מקום הדיון מחוץ לירושלים בשל פגיעה במראית פני הצדק, שכן לטענתו, השופטים ועורכי הדין הפועלים בירושלים הם חברים וקושרים יחדיו נגדו. המבקש אינו מכחיש את עצם כתיבת המכתבים, דבר שיצמצם את מספר עדי התביעה שבפועל יצטרכו להעיד. המשיבה בתגובתה מתנגדת להעברת מקום הדיון. לשיטתה, מכיוון שהתבטאויותיו של המבקש לא כוונו נגד השופטים הדנים בתיקים, אין חשש ולו מועט לפגיעה במראית פני הצדק וביכולת המקצועית של שופט לשקול שיקולים נטולי פניות.

3.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין, מוטב יהיה אם התיקים יישמעו מחוץ למחוז ירושלים. העבירות המיוחסות למבקש בוצעו לכאורה כנגד שופטים ועורכי דין בעלי זיקה הדוקה למחוז ירושלים. השופטת פרוקצ'יה כיהנה תקופה ארוכה בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי בירושלים. על רקע זה, קיום הדיון בהליכים במחוז ירושלים מצמיח בעיתיות. הטעם הטוב והקפדה על מראית פני הצדק תומכים בכך שהדיון יתקיים בבית משפט במחוז אחר (השוו: בש"א 2375/00 טנצר שמואל נ' אהרון מ. שמחה (לא פורסם)).

אי לכך, אני מורה על העברת ההליכים הפליליים המתנהלים נגד המבקש בת.פ. 4712/00 ובת.פ. 4475/01 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום ברמלה.