החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 197/21 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, בשל מיוחס של אינוס וסחיטה באיומים שנתמכים בראיות לכאורה, ולאחר שפרשת התביעה הסתיימה. נקבע כי בקשה נוספת להארכת מעצר תוגש רק לאחר בדיקת היתכנות של חלופת מעצר.

העובדות

המשיב מואשם באינוס ובסחיטה באיומים. פרשת התביעה הסתיימה. המדינה ביקשה הארכת מעצר בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח המתנהל בבית המשפט המחוזי באר שבע, לפי המוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים?
  2. 2.האם יש לבחון היתכנות של חלופת מעצר לפני הגשת בקשה להארכת מעצר נוספת?

הלכות

  1. 1

    כאשר האישומים מאומתים בראיות לכאורה ופרשת התביעה הסתיימה, קיימת הצדקה להארכת מעצר.

    ״האישומים מאומתים בראיות לכאורה, ובראשן עדות המתלוננת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להארכת מעצר נוספת לפי סעיף 62 לחוק המעצרים לא תוגש אלא לאחר בדיקת היתכנות של חלופת מעצר.

    ״בקשת המדינה לא תוגש אלא לאחר בדיקת היתכנות של חלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • חלופת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • אינוס
  • סחיטה באיומים
  • פרשת התביעה
  • עדות המתלוננת
  • בקשה ראשונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

197/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד יוסף קנפו

בשם המשיב:

עו"ד אורי דייגי

החלטה

לפני בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, וזאת החל מיום 23.1.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 26878-04-20 בבית המשפט המחוזי באר שבע, לפי המוקדם.

המשיב מואשם באינוס ובסחיטה באיומים. האישומים מאומתים בראיות לכאורה, ובראשן עדות המתלוננת (לפירוט המקרה, ראו בש"פ 7481/20 מדינת ישראל נ' פלוני (4.11.2020)). פרשת התביעה הסתיימה ועל כן נראה כי יש הצדקה לבקשת המדינה.

אני נעתר אפוא לבקשת המדינה ומאריך את מעצרו של המשיב כמבוקש; ואולם, ככל שתידרש הארכת מעצר נוספת בגדרו של סעיף 62 לחוק המעצרים, בקשת המדינה לא תוגש אלא לאחר בדיקת היתכנות של חלופת מעצר.

ניתנה

היום, ד' בשבט התשפ"א (17.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר האישומים מאומתים בראיות לכאורה ופרשת התביעה הסתיימה, קיימת הצדקה להארכת מעצר.
  2. 2בקשה להארכת מעצר נוספת לפי סעיף 62 לחוק המעצרים לא תוגש אלא לאחר בדיקת היתכנות של חלופת מעצר.