פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2443/21
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי
(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו–1986
בשם המבקשת:
עו"ד הדר פרנקל
בשם המשיב:
עו"ד אורי דייגי
מתורגמן לשפה
התאילנדית:
מר אריאל פינפרסרט
החלטה
1.
בפניי בקשה שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו–1986 (להלן: חוק המעצרים ).
2.
המסכת העובדתית שבכתב האישום שהוגש נגד המשיב פורטה בהרחבה בבש"פ 7481/20 של בית משפט זה (השופטת ד' ברק-ארז ), ולא אשוב לפרטה. אציין רק כי למשיב מיוחסות עבירות של אינוס וסחיטה באיומים.
3.
הדיון שבפניי התקיים בצל האמור בהחלטה בבש"פ 197/21, עת נדונה בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, ואשר בסיומה קבע חברי השופט א' שטיין כי ככל שתידרש הארכת מעצר נוספת בגדרו של סעיף 62 לחוק המעצרים, בקשת המדינה לא תוגש אלא לאחר בדיקת היתכנותה של חלופת מעצר.
4.
ברוח האמור בהחלטה הקודמת, הונח בפני בית המשפט המחוזי תסקיר שירות המבחן ובו נבחן בין היתר מתווה אפשרי לשחרור המשיב לחלופת מעצר, אשר יתן מענה לרמת הסיכון הנשקפת ממנו. בתסקיר צוין כי עולה בעייתיות סביב הערבויות הכספיות וההפקדה הכספית הנדרשת, ובהיעדר מענה לסוגיה זו לא ניתן לבוא בהמלצה לשחרור המשיב לחלופת מעצר.
5.
בית המשפט המחוזי (השופט נ' אבו טהה ), בהחלטה מיום 29.4.2021, שב ונדרש לעניין מעצרו של המשיב ובחן את האמור בתסקיר העדכני שהונח בפניו. לנוכח אלה סבר בית המשפט המחוזי שאין מקום בשלב זה להורות על שחרורו של המשיב לחלופה שהוצעה על ידי מעסיקו "בהיעדר מענה פרקטי להפקדה כספית משמעותית"; וכי החשש מהימלטות מאימת הדין הינו חשש ממשי בשים לב להיותו נתין זר.
6.
בבקשה נטען כי שמיעת הראיות בתיק זה הסתיימה, הוגשו אף סיכומי המבקשת וביום 24.5.2021 נקבע מועד להשלמת סיכומים בעל פה; וכי ברוח החלטת בית המשפט בעניינו של המשיב שניתנה כאמור לאחר הגשת תסקיר מעצר עדכני, לא ניתן לאיין את החשש מפני הימלטות המשיב מאימת הדין.
7.
בא כוח המשיב התנגד לבקשה, וטען כי המדובר בעובד תאילנדי, נעדר יכולת כלכלית להפקיד כספי ערבות; וכי מעסיקו, אשר ביקש לקבלו תחת אחריותו ולחתום על ערבות, התנה זאת בהפקדה כספית מתונה.
עוד נטען בפניי, כי ניתן להפיג את החשש מפני הימלטות מאימת הדין בהפקדת דרכון, עיכוב יציאה מהארץ והערבים אשר הופיעו בפני בית המשפט.
8.
לאחר שעיינתי בטיעוני באת כוח המבקשת, ומנגד בא כוח המשיב ובכלל זה האמור בתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של המשיב, אני סבור כי יש להותיר על כנה את החלטת בית המשפט המחוזי, וזאת בשים לב לסיום שמיעת הראיות בתיק זה, היעדר יכולת להפקדה כספית ראויה, וכן החשש מפני הימלטות מאימת הדין.
9.
אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 23.4.2021 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 26878-04-20 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.
ניתנה
היום, כ"א באייר התשפ"א (3.5.2021).
ש ו פ ט