החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5130/21 nisan wamakhan נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ועיון חוזר בתנאי שחרור בערובהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר במעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על ידי בית המשפט העליון. נקבע כי לא נמצא שינוי נסיבות משמעותי המצדיק התערבות בהחלטה שדחתה בקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור של נאשם באינוס ובסחיטה. בית המשפט התחשב במסוכנות המינית, בחשש להימלטות ובקרבה למועד הכרעת הדין.

העובדות

נגד העורר הוגש כתב אישום בעבירות אינוס וסחיטה באיומים. בית המשפט המחוזי הורה בשלב ראשון על שחרורו בערובה, אך בית המשפט העליון קיבל ערר המדינה וקבע כי המסוכנות המינית אינה מוגבלת למתלוננת. מעצרו הוארך פעמיים, ולאחר מכן נדחתה בקשה לעיון חוזר שביקשה להפקיד סכום במזומן כתנאי שחרור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעיון חוזר ולשחרור בערובה של נאשם בעבירות מין וסחיטה באיומים?

הלכות

  1. 1

    בהעדר שינוי נסיבות משמעותי לא יתערב בית המשפט בהחלטה שדחתה בקשה לעיון חוזר במעצר, לנוכח המסוכנות הנשקפת מהנאשם וחשש להימלטות

    ״לא מצאתי כי העורר הצביע על שינוי נסיבות משמעותי המצדיק התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • מעצר
  • מסוכנות מינית
  • חשש להימלטות
  • הארכת מעצר
  • ערר
  • שינוי נסיבות
  • הכרעת דין
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 5130/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

העורר:

nisan wamakhan

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה) במ"ת 26858-04-20 מיום

19.7.2021

תאריך הישיבה:

כ' באב התשפ"א

(29.7.2021)

בשם העורר:

עו"ד אורי דייגי

בשם המשיבה:

עו"ד נגה בן סידי

החלטה

נגד העורר, אזרח תאילנדי, הוגש כתב אישום בעבירות של אינוס וסחיטה באיומים.

בשלב ראשון, הורה בית המשפט המחוזי על שחרורו בערובה, אך בית משפט זה קיבל את ערר המדינה שהוגש על החלטה זו בקבעו, בין היתר, כי אין מקום להניח כי המסוכנות המינית הנשקפת מן העורר תחומה למתלוננת בלבד (ראו בש"פ 7481/20 מדינת ישראל נ' wamakhan

(4.11.2020)).

מעצרו של העורר הוארך פעמיים במסגרת בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. בהמשך הגיש העורר בקשה לעיון חוזר וציין כי בידו להפקיד סכום במזומן בסך 30,000 ש"ח במסגרת תנאי שחרור, לאחר שבשלבים קודמים הודיע כי אין בידו לעשות כן.

בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה ) ראה לקבל את עמדת המשיבה כי אין לקבל את הבקשה לעיון חוזר נוכח רמת המסוכנות המינית, החשש להימלטות והעובדה שהמשפט עומד לפני סיום והכרעת הדין קבועה לחודש ספטמבר הקרוב. הבקשה לעיון חוזר נדחתה אפוא ועל כך נסב הערר שלפניי.

בא כוח העורר טוען כי יש לקבל את המלצת שירות המבחן בדבר שחרור לחלופה; כי לא נשקף סיכון מהעורר; כי אין חשש להימלטות; וכי התחזיות בשלבים קודמים באשר לפרק הזמן שיידרש לניהול ההליך התבדו. המדינה חוזרת על טעמי התנגדותה שעליהם עמד בית המשפט המחוזי בהחלטתו.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים לא מצאתי עילה להתערבות. לא ראיתי לסטות מהקביעה בדבר המסוכנות הנשקפת מן העורר שניתנה בשלבים קודמים של ההליכים בעניינו. השופט י' אלרון , בהחלטה מיום 3.5.2021, הורה על הארכת מעצרו של העורר, בין היתר בשל החשש להימלטות מאימת הדין ובהינתן סיום שמיעת הראיות (ראו בש"פ 2443/21 מדינת ישראל נ' פלוני (3.5.2021)).

בנקודת הזמן הנוכחית, כאשר עומדים אנו לפני הכרעת דין בחודש ספטמבר הקרוב, לא מצאתי כי העורר הצביע על שינוי נסיבות משמעותי המצדיק התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ' באב התשפ"א

(29.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 6585/21מדינת ישראל נ. NISAN WAMAKHANהחלטה

הלכות

  1. 1בהעדר שינוי נסיבות משמעותי לא יתערב בית המשפט בהחלטה שדחתה בקשה לעיון חוזר במעצר, לנוכח המסוכנות הנשקפת מהנאשם וחשש להימלטות