החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1982/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בגלגול שלישיבקשה לדיון בגלגול שלישי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון חזר על ההלכה לפיה דיון בבקשת מעצר בגלגול שלישי שמור למקרים חריגים הכוללים שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או נסיבות פרטניות מיוחדות. ההלכה חלה ביתר שאת כאשר טרם הוכרעה החלטה סופית בדבר מעצר ואפשרות לחלופה. הבקשה נדחתה.

העובדות

נדונה בקשה לדיון בגלגול שלישי בענין מעצרו של המבקש. טרם ניתנה החלטה סופית בדבר מעצרו ובדבר האפשרות לשחררו לחלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשת מעצר בגלגול שלישי בהעדר שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או נסיבות פרטניות חריגות ומיוחדות

הלכות

  1. 1

    דיון בנושא מעצר בגלגול שלישי שמור למקרים מיוחדים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, או מתקיימות נסיבות פרטניות חריגות ומיוחדות כגון פגיעה לא מידתית בזכויות הנאשם או אי מתן משקל ראוי לשלום הציבור ולביטחונו

    ״הלכה היא עמנו כי דיון בנושא מעצר בגלגול שלישי אשר בא בגדרו של חוק סדר הדין הפלילי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הלכה זו חלה ביתר שאת כאשר טרם ניתנה החלטה סופית בדבר מעצרו של המבקש והאפשרות לשחררו לחלופת מעצר

    ״הלכה זו חלה ביתר שאת במקרה דנן שבו טרם ניתנה החלטה סופית בדבר מעצרו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בגלגול שלישי
  • שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית
  • נסיבות פרטניות חריגות ומיוחדות
  • פגיעה לא מידתית בזכויות הנאשם
  • חלופת מעצר
  • החלטה סופית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1982/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

(השופט ע' דרויאן-גמליאל) אשר ניתנה ביום 17.3.2021 בעמ"ת 38290-03-21

בשם המבקש:

עו"ד רויטל קוצר

החלטה

1.

הלכה היא עמנו כי דיון בנושא מעצר ב"גלגול שלישי" אשר בא בגדרו של חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, "שמור למקרים מיוחדים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית, החורגת מעניינם של הצדדים להליך. כן מדובר במקרים בהם מתקיימות נסיבות פרטניות חריגות ומיוחדות המצדיקות זאת, כגון פגיעה לא מידתית בזכויות הנאשם, או אי מתן משקל ראוי לשלום הציבור ולביטחונו" (ראו: בש"פ 5721/12 סאלח בביקר נ' מדינת ישראל (14.8.2012), פסקה 9 להחלטת השופט א' שהם ; וראו גם: בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' ג'ריס (17.4.2011); בש"פ 5702/11 צופי נ' מדינת ישראל (8.8.2011); בש"פ 2173/12 אל גניני נ' מדינת ישראל (22.3.2012); בש"פ 4900/12 מדינת ישראל נ' פלוני (25.6.2012); בש"פ 4855/12 נגר נ' מדינת ישראל (18.7.2012); בש"פ 5320/19 הרינג נ' מדינת ישראל (24.9.2019), פסקה 7).

2.

הלכה זו חלה ביתר שאת במקרה דנן שבו טרם ניתנה החלטה סופית בדבר מעצרו של המבקש והאפשרות לשחררו לחלופת מעצר.

3.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, ה' בניסן התשפ"א (18.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1דיון בנושא מעצר בגלגול שלישי שמור למקרים מיוחדים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, או מתקיימות נסיבות פרטניות חריגות ומיוחדות כגון פגיעה לא מידתית בזכויות הנאשם או אי מתן משקל ראוי לשלום הציבור ולביטחונו
  2. 2הלכה זו חלה ביתר שאת כאשר טרם ניתנה החלטה סופית בדבר מעצרו של המבקש והאפשרות לשחררו לחלופת מעצר