החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2/21 חזי אדלן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה בעבירת עקיפה אסורה מבית משפט השלום לתעבורה אילת למחוז מרכז. נקבע כי בתיקי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיי הגעה רגילים, לרבות מרחק והסגר, אינם מספיקים.

העובדות

המבקש מואשם בעבירת עקיפה אסורה לפי תקנה 47(ה)(4) לתקנות התעבורה. הוא מתגורר במרחק רב ממקום בית המשפט ומבקש להעביר את הדיון למקום מגוריו בשל הקושי להגיע ובשל הסגר. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 12.1.2021 והמבקש כופר ומבקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום הדיון למקום מגוריו של המבקש בשל מרחק וקשיי הגעה?

הלכות

  1. 1

    קשיי הגעה רגילים, כמרחק ממקום המגורים והסגר, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • עקיפה אסורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • הסגר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

חזי אדלן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 6902-12-20 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 47(ה)(4) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (עקיפה אסורה). המבקש טוען כי הוא מתגורר בגני תקווה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה אילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן בשל הסגר.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 12.1.2021, שעה 08:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"א בטבת התשפ"א (5.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קשיי הגעה רגילים, כמרחק ממקום המגורים והסגר, אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון.