החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2080-23 בש"פ 2080-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בדו"ח תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הבקשה להעביר דיון בדו"ח תעבורה מנצרת לירושלים או לפתח תקווה נדחתה. נקבע כי כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום, העברת הדיון תיעשה רק במקרים חריגים, ולא מצא טעם להעדיף את נוחות הנאשם על נוחות עדי התביעה. טענות לגבי שעת הדיון ניתנות להעלאה בפני הערכאה הדיונית.

העובדות

המבקש מתגורר בירושלים וטוען כי קשה לו להגיע לבית המשפט לתעבורה בנצרת בשל המרחק ושעת הדיון המוקדמת. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.6.2023 והמבקש הודיע כי יכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בדו"ח תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית המשפט בירושלים או בפתח תקווה?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה; העברה במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לגבי שעת הדיון יש להעלות בפני הערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון.

    ״פתוחה בפניו הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון, ומבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • דו"ח תעבורה
  • כתב אישום
  • עדי תביעה
  • שעת הדיון
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 2080/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 2080/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

רפאל אוחנה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בדו"ח תעבורה מספר 15125040426 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים או בפתח תקווה.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בנצרת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו וממקום עבודתו, ובשים לב לשעת הדיון המוקדמת.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.6.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

אשר לטענות המבקש לעניין שעת הדיון – פתוחה בפניו הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון, ומבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.

ניתנה

היום, כ"א באדר התשפ"ג (14.3.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה; העברה במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
  2. 2טענות לגבי שעת הדיון יש להעלות בפני הערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון.